三星、索尼这样的企业，都有自己的小系统。这个小系统是什么意思？用句最简单的话就能讲明白。比如说，你们公司有没有登过“招聘人才，寻找人才”的广告？招聘人才是中国企业的专利。你到美国企业去看看，他们招聘什么呢？他们招聘“螺丝钉”。

　　只有中国人最重视人才，“人才”这两个字是中国的专利。不知你信不信，在英文里找不到我们中国人认为的人才，因为美国人是不招人才的。你知道为什么吗？在一个制造业国家，只有车间而没有系统的制造业国家，他只能寻找人才。如果你一旦放弃车间，建立起系统之后，就不需要人才了，就这么简单。

　　企业完成了“6+1”的产业链整合后，就不需要招聘人才了，你需要招聘的，是20个螺丝钉。这20个螺丝钉，每个螺丝钉都按照中国大厨炒“鱼香肉丝”的要求来切葱花、切肉丝，每个螺丝钉都进入流程。你会发现，这家公司以后再也不强调创新，因为一个没有创造力的民族才会强调创新。一个有创造力的民族，他们理解创造一定是来自于积累，而不可能凭空得来。一个没有流程的公司，不可能成为高科技公司，因为你的技术是不可能积累的。

　　有位学员对我说，比亚迪的电池是第一代电池，清华大学有一个教授开发出了第三代电池。他认为，他如果用这个第三代的电池替换掉比亚迪的第一代电池，他的企业就会成为最好的公司。其实他是错的。你把清华大学这个教授的第三代电池拿来，两年之后就过时了。为什么？因为他从来就没有对第三代电池做“鱼香肉丝式”的加工分解，就这么简单。一个用所谓“创新”创造出来的电池，是没有竞争意义的，因为你无法分解成工序。

　　什么叫科学？科学的基础不是创新，科学的基础是工序流程式的积累，这才是真正的基础。你知道什么国家会喊创新吗？一个从来没有建立过系统的国家才会喊创新。创新一定要根据前人的努力逐渐积累改进，这样才能创新。

　　大企业是在系统里生存

　　你不要奇怪，2008年之后中国很难有现代的高科技企业，也不会有现代意义上的跨国企业。也许有人会说，华为不错吧？还有富士康不错吧？好，我告诉你，华为既有严谨的小系统又有严谨的大系统。华为的小系统是自己创造的，华为的大系统是它花了2亿元请IBM创造的。它的大系统水平多少呢？是3.7分；IBM的水平是多少呢？是5分。

　　富士康之所以能够成为全球第一大的工厂，是因为它的资金实力雄厚吗？是他们老板的正确经营吗？根本不是。富士康有着最严谨的小系统，同时还有“3+1”的大系统。它没有“6+1”，但有“3+1”。它就是靠这种“3+1”系统，建立了全世界独一无二的产能规模。它的规模比第二名和第三名加在一起还要大。

　　在金融危机冲击之下，企业面前的路非常清楚：进行“6+1“的高效整合，这是唯一的出路。短期看，是为了求生存；长期看，建立起一套大系统，应该是我们未来十几年努力的目标。

　　在中国，海尔、联想、方正、华为、中集、TCL、美的、康佳、海信这些企业中，经过这次冲击之后，慢慢就会出问题。我认为，半年以后还能扛得住的，排序应该是华为、中集、方正等。我看企业行不行，是看它们的系统。我很担心，中国的很多企业在2009年能不能扛得住，格力空调已经出问题了，这是我们制造业的现状。在十大制造业面临困难的今天，你会发现建立起系统的公司，受到的冲击会相对较小，但能不能全身而退，我也没把握，主要看外部冲击有多大。

　　有人说，制造业不好做，我就转型做服务业。那么，我要问，没有制造业你服务什么？如果没有制造业，你快递公司送什么东西？送空气是不可能的，送友情也是不可能，你只能送茶杯、送麦克风才有价值。有很多地方说要放弃制造业，去做服务业，这样的想法肯定是错的。制造业是未来中国的灵魂，如果中国制造业全面垮台，我们将为此付出惨重代价。而且，制造业出现危机之后，给银行带来的危机会更加严重。

　　英国《金融时报》有一篇文章，说这次金融危机美国是轻伤，欧盟是重伤，中国是内伤。按照现在的情况看，欧洲是轻伤，美国是重伤，中国有可能是内伤。目前，美国的情况在继续恶化，欧洲好一点，因为金融危机对欧洲冲击不大，他们的救市方案也比较好。

　　中国的制造业处境很危险，因为我们的制造业一直在全球“6+1”的前端，最容易受到冲击。2009年，中国制造业的生存环境会进一步恶化，我相信政府在这方面应该会有一些积极应对政策，但我希望这些政策出台要快，如果政策推出太慢，造成制造业迅速崩塌的话，处理起来是非常棘手的。但是否会出现这样的情况，我都不太敢想。

　

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。