英国《金融时报》 加布里尔•维尔道 上海报道

　　中国一家以往鲜为人知、但近期因为在全球频频收购而引起投资界瞩目的保险公司，正奉行一项类似于沃伦•巴菲特(Warren Buffett)的战略，即借助投资回报推动增长，让保险业务扮演次要角色。

　　仅这个月，总部位于北京的安邦保险集团(Anbang Insurance Group)就宣布以19.5亿美元收购曼哈顿的华尔道夫酒店(Waldorf Astoria hotel)，还以金额未公开的价格收购了比利时保险公司Fidea。而韩国媒体报道称，安邦正考虑收购该国国营的友利银行(Woori Bank)的控股股份。

　　对于一家在本土寿险市场位居第八的公司而言，这种雄心勃勃的投资可能看起来很怪。安邦在中国寿险市场所占份额只有3.6%，远低于市场领先者中国人寿(China Life)的25%和中国平安(Ping An)的14%。

　　然而，仔细观察安邦的业务模式似乎能得出这样的印象：该公司就像是一只私人股本基金，以保险为副业。分析师们表示，安邦的目标是通过投资回报实现盈利，而不是寻求获利于保费超过赔付的部分。

　　中国一些企业家表示钦佩“沃伦•巴菲特模式”，即利用保费带来的现金流，为涉足多个行业的股权投资提供廉价资金。

　　复星集团(Fosun)创始人郭广昌在谈到他有意将旗下的工业集团打造为一家战略投资集团时，曾多次提到巴菲特。

　　但在中国，以保险为平台进行不相关的投资带有较高风险，因为核心的保险业务不像西方那样利润丰厚。

　　中国大约70%的“人寿保险”产品其实更加类似于存单。客户仅支付一次保费，而保险公司保证5至15年后连本带利的回报。

　　这些主要通过银行销售的产品为保险公司带来微薄的利润率。

　　保障型产品(仅在发生事故、疾病或过早死亡的情况下给付)提供较高的利润率，因为保险公司无需对每份保单作出给付，但此类业务在中国整体保险市场仅占一小部分。

　　政府数据显示，私有的安邦在2014年头八个月获得330亿元人民币(合54亿美元)寿险保费，以及区区34亿元人民币财产及意外险保费。

　　进一步损害盈利能力的是该公司的快速发展战略。保费收入已从2005年的10亿元人民币一路增至今年迄今的360亿元人民币。

　　“考虑到所有他们必须提取的准备金，还有所有这些收购成本，我看不出他们是如何盈利的。(如果他们盈利)我会很惊讶，”管理咨询公司Enhance联合创始人萨姆•拉德万(Sam Radwan)表示。

　　2013年底，保费在安邦寿险部门的总资产中仅占8%，而中国人寿的这个占比达到16%。这似乎表明，该集团正利用股权资本(而不是保费)为收购提供资金。

　　中国人寿和中国平安两家均已涉足海外房地产。但他们的核心业务比安邦更加多样化和利润丰厚，让投资回报为保险业务这块蛋糕锦上添花。

　　在其他方面，安邦似乎很适合巴菲特模式，因为其创始人和董事长吴小晖有本事从中国的精英国企筹集资金。

　　安邦在今年4月将注册资本增至300亿元人民币(2011年为120亿元人民币)，超过中国人寿280亿元人民币的注册资本。

　　记者联系不上安邦集团请其置评。

　　如果它在模仿巴菲特方面取得成功，危险在于安邦接受核心业务难以盈利，转而在战略上单纯依赖高风险的投资。

　　“如果你要玩资产游戏，推高你的收益率，你可能让自己陷入很多麻烦，”拉德万表示。(FT中文网)

　　Ma Nan上海补充报道

　　译者/和风