诺奖得主克鲁格曼为《纽约时报》撰文

　　巨型在线零售商亚马逊(Amazon.com)力量太强大了，而且它运用这种力量时，对美国造成了伤害。

　　当然，我也知道这样说有点唐突，我只是想把中心思想直截了当地提出来，因为谈论亚马逊的时候，人们往往会纠结于次要问题。

　　比如，批评这家公司的人有时候会把它描绘成即将掌控整个经济的巨兽。这样的说法未免过于夸张——亚马逊都没有在整体上主导在线销售，更别说整体上主导零售业了，它可能永远都不会主导零售业。但那又怎样？亚马逊还是在扮演一个令人不安的角色。

　　与此同时，替亚马逊辩护的人，常常会离题万里地赞颂在线卖书(这对许多美国人来说的确是好事)，或者称赞亚马逊的客户服务——如果你好奇的话，我可以回答你，我的确有亚马逊的Prime账户，而且经常用。但话又说回来，这又怎样？问题并不在于新技术是不是好事，甚至不是亚马逊对技术的有效运用是不是好事。毕竟，约翰·D·洛克菲勒(John D. Rockefeller)和他的商业伙伴经营石油生意也很在行，但是标准石油(Standard Oil)拥有的力量仍然太强了，公众采取行动制约这种力量也是至关重要的。

　　同样的说法今天对亚马逊也是成立的。

　　如果你没有关注最近亚马逊的新闻，我来介绍一下：今年5月，亚马逊和大型出版社阿歇特(Hachette)之间公开爆发了一场纠纷，并演变成了商业大战。亚马逊要求从阿歇特销售图书的收入中抽取更多分成，阿歇特不愿意提高抽成，于是亚马逊开始干扰这家出版社的销售。亚马逊网站并没有完全禁止销售阿歇特的图书，而是开始拖延配送、提高价格，甚至还会把顾客引向其他的出版商。

　　你或许想说，这只是做生意，和标准石油被拆分之前的做法没什么区别——拒绝通过不愿向该公司给予优惠折扣的铁路输送石油。可是重点当然也是这个：我们这个国家当时决定，有些商业行为太过头了，于是“强盗大亨”(robber baron)的时代结束了。现在的问题是，我们愿不愿意撤销那个决定。

　　亚马逊真的有“强盗大亨”似的市场控制力吗？谈到书，它的确有。亚马逊压倒性地控制了在线图书销售，市场份额与标准石油在1911年被拆分前，在精炼石油产品市场上的份额相当。即使参考总体的图书销量，亚马逊也能以极大的优势占据头把交椅。

　　目前亚马逊还没有尝试压榨消费者。实际上，它为了强化主导地位，一直在系统性地保持低价。它所做的实际上是利用市场地位挤压出版商，即压低自己为买书付出的价钱，于是就有了与阿歇特的冲突。用经济学术语说，亚马逊并没有，至少现在还没有，像典型的垄断企业那样运作，即卖家利用市场控制力来提高价格。但它的确是一个垄断买方——有能力压低价格的占据主导地位的买家。

　　而在这一方面，它的力量的确强大，实际上比其市场份额数字所显示的还要强大。图书销售在很大程度上依赖于公众的关注和谈论，正因为如此，出版方才会让作者疲于奔命地参加活动推介新书。你买书是因为听说过这本书，因为其他人在读，因为它成了议论的话题，因为它登上了畅销榜。而亚马逊所拥有的，就是扼杀公众关注效应的实力。多花一些精力，肯定可以买到你听说过，但亚马逊不卖的书。但如果亚马逊不卖那本书，你听说那本书的可能性本身就会小很多。

　　那么，我们能信任亚马逊不会滥用这种影响力吗？阿歇特出版社的纠纷已经解答了这个问题：不，我们不能。

　　并不只是钱的问题，尽管钱是一个重要的问题：通过挤压出版商，亚马逊最终会伤害作者和读者，但还有影响力过度的问题。

　　可以明确地说，亚马逊对阿歇特图书施加的惩罚本身就很恶劣，然而执行这种惩罚的方式却有一种有趣的选择性。上个月，《纽约时报》的Bits博客记录了两本阿歇特的书受到不同对待的情形。一本是丹尼尔·舒曼(Daniel Schulman)的《威奇托之子》(Sons of Wichita)，书中讲述了科赫(Koch)兄弟的故事；另一本是保罗·瑞安(Paul Ryan)撰写的《前进之路》(The Way Forward)，瑞安是米特·罗姆尼(Mitt Romney)竞选总统时的搭档，也是众议院预算委员会(House Budget Committee)主席。亚马逊表示，两本书都享受亚马逊Prime服务，瑞安的书可以享受通常的免费两日配送。《威奇托之子》呢？周日时显示“通常需要2至3周送达”。呵呵。

　　于是这又把我们带回了关键的问题。别告诉我亚马逊为消费者提供了他们想要的，也别说什么它现在的地位是辛苦赚来的。重点在于，它的力量是不是太强了，它有没有在滥用这种力量。这两个问题的答案都是肯定的。(纽约时报中文网)