连锁店也靠卖卡发财

　　据业内人士说，他们都公认，上海文峰美容美发连锁集团是“低价打折办卡”营销模式的鼻祖。此后，该集团的一些高管或工作人员跳出“文峰”，在上海、嘉兴、杭州等地相继开出了“永琪”、“震轩”、“爱情之都”等美容美发连锁机构，并复制了“文峰”的经营模式。近几年，这一模式被无限制的复制，就连一些规模极小的美发店也趋之若鹜。

　　跟“爱情之都”这样小规模的连锁店玩“金蝉脱壳”伎俩不同的是，像“永琪”这样稍具规模的连锁机构，则利用不断在各地开办连锁店的方式，把顾客的钱圈进来。

　　阿权曾是上海一家知名美容美发连锁机构的财务总监，后来，他到了杭州发展。他告诉记者，连锁机构每开办一家连锁店就会大肆卖卡吸纳资金，大部分“卖卡”所得被作为利润划走，留下极少部分作为运营费用。那些没有“卖卡”潜力的连锁店就会被终结。

　　“另一方面，在开办连锁店的过程中，老板会拿出45%股份转让给新店的管理人员和员工。但在办理股份转让手续时，老板会要求财务人员把投资额虚增一倍。这样一来，老板其实只出了5%的股金就能占有了55%的股份，同时又能捆绑住那些入股的管理人员和员工。”他说。

　　就是通过这种模式，连锁机构以极其廉价的代价不断复制连锁店，不断吸纳顾客资金，而且把投资风险和经营风险转嫁给了小股东和顾客。

　　阿权说，不论哪种模式，一个店面的终结，势必会侵犯消费者的权益，“爱情之都”的侵权行为不用说了，像“永琪”这样的大连锁机构一旦有门店关门，虽说消费卡可以到别的门店进行消费，但顾客必须绕远路了。而且说远一点，如果整个连锁机构资不抵债，申请破产的话，那消费者的债权就更不能保证了。

　　(文中被访者均为化名)

　　调查札记

　　针对“低价办卡”经营模式，有消费者质疑，这很像变相的“非法集资”，公安部门是否应该监管和打击？

　　下城区公安分局经侦大队副大队长余雷说：“这是一种充值消费行为，从构成要件上分析，尚构不成非法吸收公众存款罪，因此我们无力监管。但从消费者投诉来看，的确存在欺诈的成分，但基本属于民事范畴，主管部门是工商，或者可以通过法院起诉经营者。”

　　消费者彦仲画在遭遇欺诈后，向杭州市下城区工商分局投诉了“爱情之都”的侵权行为。截至记者发稿时，文晖工商所的工作人员已出面调解，“震轩”承诺消费者可以按原“爱情之都”的约定继续使用消费卡。

　　“从这几年我们接到的投诉来看，美容美发行业办卡消费带来的侵权行为有两种，一种是老板恶意卷款，针对小额卷款，我们将给予行政处罚，大额的我们就移交公安，作为涉嫌诈骗罪进行打击；另一种是一般的侵权纠纷，往往需要通过调解解决，但很多时候因找不到老板而无法维权。”下城区工商分局经侦大队大队长吕国威说。

　　有消费者提出，事先监管总比事后打击更为有效，难道就没有部门对美容美发业进行监管吗？

　　对此，吕国威说：“目前美容美发业的确缺乏监管，也没有相应的规章制度可循。加强事先监管首先必须有法可依，因此，地方立法部门和主管部门应该引起足够重视，制定相关规定和政策。”

　　记者注意到，全国很多地方都成立了美容美发行业协会，但针对办卡消费引发的侵权问题，行业自律也基本是空白的。