财税改革应让地方有可靠收入来源

　　财税体制的进一步调整和完善，需要解决的核心问题之一，就在于地方财政的自我保证能力的提高。虽然中央财政的转移制度也有助于达到这个目的，但是地方政府作为一个特定级次的财政，必须要有自己的平衡能力。否则就不会有主动服务的动力。

　　⊙王福重

　　党的十七大提出要深化财政体制改革，财税改革的各项传闻不断见诸媒体。最新的有关消息是，两大部委，财政部的财科所以及发改委的宏观经济研究院，提出了它们的财税改革方案。根据该报道，两个方案有所不同，但是却有一个共同的方向，即将税权更加集中。我个人以为，在财政支出结构没有进行规范化改革，在总体税负没有厘清的情况下，财税体制的变革，关乎所有人的利益，应该采取审慎、稳妥的态度。

　　现行的分税制财政管理体制是1994年改革的结果，对于几个最大的税种：增值税、企业所得税、营业税在中央和地方之间的分割结果是：增值税的75%归属中央，25%归地方；中央企业所得税归中央，地方企业所得税归地方；营业税全部属于地方。这个划分，无论从当时实际，还是十几年的运行实践看，都基本符合事权和财权、财力相符合的原则。

　　所以有中央税和地方税之分，是因为中央财政和地方财政各有其独立性，中央财政提供全国性公共物品，诸如国防、外交、跨流域治理等。而地方财政提供地方公共物品，特别是义务教育、社会保障、环境保护以及公共安全等。税种在中央和地方之间划分的依据是各自的事权。根据这样的基本原则，地方财政也应该有稳定可靠的收入来源。

　　地方财政必须有稳定可靠的收入来源的另外原因在于，根据法律规定，地方政府无权举债。所以，如果地方财政拮据，入不敷出，又不能举债，就不能避免其从非正规渠道获得收入。最近几年各地城市房屋价格明显上涨，很大程度上，是因为地方政府从土地出让中获得大量收入，这个收入成为房屋成本的重要组成部分。除此之外，各种名目的乱收费虽经多方治理，成效并不明显。财政这种乱象的根源，就在于地方财政从正规渠道获得的收入不能满足支出的需要。

　　中国是发展中的大国，区域差距明显，而且一般省级行政区域比很多国家都要大，需要地方政府承担的职责，不是越来越少，而是越来越多，根据事权与从财权、财力相匹配的原则，地方的财权应该适当加强而不是相反。

　　所以，财税体制的进一步调整和完善，需要解决的核心问题之一，就在于地方财政的自我保证能力的提高。虽然中央财政的转移制度也有助于达到这个目的，但是地方政府作为一个特定级次的财政，必须要有自己的平衡能力。否则就不会有主动服务的动力。

　　税收收入是财政收入的绝对主体，现在，最大的税种是增值税、企业所得税和营业税，以及原来微不足道、近几年迅速增长的个人所得税。营业税和个人所得税在现行制度下，是地方税。这是一种较为适当的安排。