自称不明身份者陷其“不义”，律师称哀乐版权人存争议，收取方是否合法难界定

　　□本版撰文 信息时报记者 周文 吴瑕

　　本版摄影 信息时报记者 龙成关 郭柯堂 实习生 李细华

　　中国音乐著作权协会(简称中音协)宣称对商场、宾馆等7大类公共场所收取背景音乐版权费余波未了，又传出拟对哀乐收取版权费的消息，中音协因此惹骂一片，甚至超八成受访者狠批其“想钱想疯了！”昨天，中音协许可证部副主任刘连滨向信息时报记者回应说：协会根本没有向殡仪馆收取哀乐版权费的计划，只是部分不明身份者陷害协会，以致其陷入“不义”的境地。

　　哀乐收费谁说？

　　最早源起律师的提议

　　其实，中音协并非首个提出向殡仪馆收取哀乐版权费的，第一个盯上它的是刚入行不久的律师翁磊。今年9月，翁磊参加南京市殡仪馆一个追悼会，《哀乐》响起，他自称脑海里闪过一个疑问：殡仪馆播放哀乐，是不是该缴版权费？翁磊立即联系中音协相关负责人。他说，一个星期后，中音协告知其决定要向殡仪馆收取音乐版权费。

　　翁磊在接受媒体采访时说，他在网上查询资料后发现《哀乐》作者叫罗浪，他有没有授权中音协代为收取背景音乐费呢？翁磊给中音协相关负责人打电话，对方刚开始对这个“另类”提议非常吃惊——“这个也要收费吗？！我们一直疏忽了这个地方，我来问问。”

　　据翁磊透露，中音协翻阅资料发现，早在几年前，罗浪已经把所有作曲作词打包，和中音协签订相关委托书，作为受委托方他们应向殡仪馆收取相关费用。翁磊告诉记者，他之所以这么做，并不是为了出名，也不是为了分背景音乐费的“蛋糕”，而是想让大家提高对版权的认识。

　　中音协咋回应？

　　无收哀乐版权费的计划

　　面对众多人一致指责，事件当事人中音协如何应对？昨天，记者反复拨打该协会电话，该协会许可证部副主任刘连滨首次对此事作出回应：对于“哀乐要收取版权费”一事，他不知道也没想到会造成如此大的反响。协会根本没有向殡仪馆收取哀乐版权费的计划，协会是被冤枉的，坊间盛传的消息应是部分媒体的曲解。

　　刘连滨认为是部分不明身份者假借协会名义，陷协会以“不义”境地，“是他们想搞搞震”。据刘连滨透露，协会主要精力在着手对咖啡厅、商场、宾馆等7大类公共场所收取背景音乐版权费，而此前预计上月可在广州成立办事处收取背景音乐版权费一事，近期有新进展，广州办事处成立时间应不会超过年底。

　　律师意见如何？

　　收取方是否合法难界定

　　主攻版权的广信律师事务所律师王永红说，要发展文化产业必须加强版权保护，尤其是对音乐作品版权、作者权利的保护，才能激发词曲作家创新积极性和能动性。

　　在这个意义上，对背景音乐收费是可行的，但从情感上来说，在悲伤的对亲人进行悼念场合下收取费用不应该。中音协收取哀乐版权费的前提是得到著作人正式授权，但目前哀乐真正版权人尚有争议情况下，收取方在法律上是否合法界定非常难。

　　一位不愿意透露姓名的律师认为，现行《使用音乐作品进行表演著作权许可使用费标准》并未提及哀乐版权费收取问题，假如在殡葬场所播放哀乐要收版权费，中音协也应该就收费标准、方式、对象等多方面问题举行听证会，征求公众意见。

　　市民：情理上很难接受

　　网友：自购碟片防侵权

　　播放哀乐也要缴纳版权费？昨天，记者在五羊新城、客村立交等人流聚集的公交车候车点随机采访市民，超过八成受访者表示不应该收费。做销售的吴小姐说，亲人逝世本身就是很悲伤的事情，播放哀乐也要收费，在情理上让人很难接受，而且这种行为十分恶劣，会引起亲属或更多人的愤怒。

　　不过，也有市民提出不同观点。陈小姐说，殡仪馆是暴利行业，一个骨灰盒收费在几百甚至几千元，向殡仪馆收点版权费未尝不可。来自湖北的张小姐也表示，如果对哀乐收版权费能引起大家足够关注，无形中提高人们淡薄的版权意识。

　　网友对此也是褒贬不一。截止到记者发稿时，新浪网已发表言论的网民数达589名，且以每5秒增加1条言论速度不断刷新，其中“赚死人的钱”、“死不起”两大主题占据网友主要观点。

　　网民“皮皮”更提出应对之策：以后殡仪馆只提供音响设备和播放服务，让家属自带哀乐碟片，死者家属播放自己购买的碟片。这样，殡仪馆没有使用音乐作品，就不需要缴费，以防侵害他人权益。