|
|
茅于轼回击：18亿亩红线完全是拍脑袋出来的
茅于轼针对“18亿亩耕地”争议首度回击
新浪财经讯 炮轰“18亿亩耕地红线”在各界引发热烈争议后，今日(26日)，茅于轼首度在天则经济研究所网站撰文回击，并就部分问题接受了新浪财经的独家对话。
“这份报告我们研究所研究了很长时间，所有的观点都是有具体的事实和数字支持的，希望大家不要听到我反对18亿亩红线就骂人，应该仔细理解后再对我们的研究做出评价，我相信时间会证明我们这份报告的可信度。”茅于轼说。
源起一份研究报告
2008年12月24日，天则经济研究所发布了“粮食安全和保护耕地”的研究成果，并邀请多名记者参会，等观点为“确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的”的报告发布后，原国家粮食储备局局长高铁生在发布会现场拂袖而去，国务院三农问题智囊则明确表示，天则的结论“经不起讨论”,18亿亩耕地红线不容突破。
自此开始，铺开盖地的争议席卷互联网，茅于轼称自己也收到了很多骂他的信。
今日茅于轼发文称，称被骂的原因是得罪了一些人的根本利益，可是他们又讲不出道理，所以只好用骂的方式。“对一种商品进行管制，对有权管制的人而言是有巨大利益的事。有了管制就必有审批，于是就有以权谋私的机会，可以权钱交换。正因为此事涉及巨大的利益，所以有这么强烈的骂人声。”
茅于轼向新浪财经表示，如果用数字与事实去和他争论他非常欢迎，但是如果争论者拿不出事实，只是无理谩骂，他只能不理睬。
耕地数量与粮食产量关系的辩论
批评者认为，粮食生长于土地，也受约于土地，粮食产量与土地面积有必然关系，减少土地肯定会导致粮食减少，所以减少土地的做法是完全错误的！
针对这一批评，茅于轼称他们对粮食问题缺乏认真的思考，对跟粮食有关的数据没有研究。
他表示，耕地只是影响粮食产量的原因之一，像劳动力、化肥、农业机工和灌溉等也会影响到粮食产量。“过去的历史已经证明了这一点：改革以来的三十年来，人口增加了45%，粮食增产了60%，而耕地却在减少，这一铁的事实说明耕地面积和粮食产量无关。”
粮食安全问题的辩论
茅于轼曾表示，减少耕地后假若出现缺粮情况可以向国外购买。
针对这一说法，国务院某三农问题智囊质疑道，“每年全球粮食交易量才2亿多吨，而中国每年粮食需求为5亿吨，中国如果缺粮，谁供应得起？！” 这一问题在随后引发的辩论中主据主流地位，很多人都对减少耕地后中国粮食的安全问题提出质疑。
茅于轼告诉新浪财经，2亿吨这个数字是不准确的，“我们统计过，每年全球交易量为2.7亿吨。”
“而且我国生产的粮食有高有低，但是上下波动只有三四个百分点。百年一遇的粮食供给不足，也只有消费量的11%，约合五千万吨。如果全部靠进口补足，要用外汇约100亿美元，不到我国出口创汇的百分之一，即使条件再坏三倍，也只是用大约出口创汇的百分之三而已。”
社科院研究员张晓山提出了更深一步的问题，“茅于轼的观点从经济学上讲是没有问题，但粮食作为一种特殊的商品，再加上受国内国际各种因素影响非常大，在实际中就可能不完全遵循经济规律。一方面，粮食具有较长的生长周期，少了后不能说生产就马上加工出来。另一方面，群众对粮食有刚性需求，稍有一点问题马上就会感到恐慌，而且恐慌会放大。”
此外，有人更极端的提问说，“在国际市场上，中国买什么什么就贵，如果这个规则在中国买粮的时候落到粮食上，那会相当麻烦。”
针对上述问题，茅于轼回应说，“张晓山说的问题可能会存在，但是设立18亿亩红线照样不会解决他说的问题，因为没有人知道为什么要设18亿亩。”
“后者的问题都是想像出来的，中国进口的五千万吨，都不到全球粮食贸易的五分之一，并不会对全球的粮食市场造成太大的冲击。”
耕地与房产问题
此前的发布会上，茅于轼说，目前保护耕地面积政策的一个直接后果就是房地产的价格大幅度上升，价格上升并不是钢筋混凝土贵，也不是劳动力的工资高，而是土地供给有限。另外一个长远的后果就是延缓了我国城镇化的进程，几亿人口要进城不可能不占用农地。
国务院三农问题专家认为，这个结论经不起讨论，“事实是，中国城镇居民人均占地130多平方米，而国际上才80多平方米，现在中国需要的不是占用农民的耕地，而是需要提高土地利用效率。”
茅于轼彻底不同意这种说法，“在未来的三五十年中将有大约六亿人要进城，农村只需要一亿农民就够了。也就是说，三五十年内城市人口要翻番。这样的城镇化不占用农用地怎么可能。难道让加倍的人口仍然挤在原有那些土地上？”
他十分肯定的认为，18亿亩的红线要不了三五年就要突破，“除非我国的城镇化没有进展。”
“18亿亩红线的数目完全是拍脑袋出来的，没有经过任何经得起检验的研究，这条红线极大地阻碍了我国城镇化的进程，极不利于加速农民进城和解决三农问题。”
他表示，因为一个错误的计划经济决策而延误了国家最重要的工业化和城镇化是不应当的，所以必须要取消这条红线。
相关报道：