在国际生产折衷理论中，邓宁综合垄断优势理论、内部化理论、工业区位理论等三大理论，构造出跨国公司与国际投资的“三优势模式”。邓宁认为，企业是否以及以何种形式进行国际投资和跨国经营，主要取决于企业在所有权优势(由于独占无形资产如技术、专利、商标等产生的优势以及由于规模经济所产生的优势)、内部化优势(企业通过建立内部化体系运用自身的所有权优势以节约或消除交易成本的能力)、区位优势(能否找到在自然禀赋和政策法规方面都适合的海外投资场所)这三方面的状况。如果一个企业同时拥有所有权优势、内部化优势和区位优势，企业就应该而且可以进行海外直接投资；如果企业拥有所有权优势、内部化优势，但不具备区位优势(找不到适合的投资场所)，企业就应当选择在国内生产然后直接出口的国际化经营形式；如果企业只拥有所有权优势但不具备内部化优势和区位优势，企业只能以无形资产转让的形式进行国际化经营；而如果一家企业三种优势都不具备，则该企业完全不应涉足国际化经营。

　　除“三优势模式”外，邓宁还从宏观视角研究一国企业对外投资与该国经济发展水平与阶段的关系。邓宁发现，一国对外投资规模与人均GDP水平有一种显著的正相关关系，人均GDP水平越高，对外投资越多。当一国的人均GDP低于400美元时，几乎没有对外投资；超过400美元低于2500美元时，对外投资很少；2500美元至4750美元之间，对外投资显著增长；而超过4750美元以后，投资流入与流出呈大致均衡状态。

　　邓宁的“三优势理论”被称为跨国公司与跨国经营的通论，在学术界广受好评。而他关于对外投资与经济发展水平关系的研究，使其对外投资理论与发展中国家的发展建立起某种联系。不过，总起来看，邓宁理论的核心思想仍然是海默的垄断优势思想。也就是说，邓宁的理论仍然未能超出垄断优势引致跨国投资的基本思想。至于对外投资与经济发展关系的研究则更多的是一种经验总结，算不得理论探索。所以，在我们看来，企业跨国经营的全部经典理论中，垄断优势的思想实际上是贯穿始终的核心概念，是第一关键词。

　　以垄断优势为核心的各种传统跨国经营理论，适合于解释发达国家的对外投资和跨国经营。因为，以美、欧、日为代表的发达国家企业的对外投资，恰恰是基于其在技术、品牌、管理经验、营销技巧以及规模经济等方面的优势而展开的。这种从具有优势国家(企业)向劣势国家(企业)的投资，我们一般称为“下行投资”。

　　但是，以垄断优势为核心的传统跨国经营理论，在解释20世纪80年代以后逐渐兴起的发展中国家的对外投资时，就不像解释下行投资那么得心应手，甚至有些力不从心：发展中国家的企业很多时候并不具有明显的比较优势，相对于发达国家的竞争对手甚至处于劣势，但是它们仍然大举展开对外投资。不仅到其他发展中国家投资(姑且称之为“平行投资”)，而且到先进的发达国家投资并购，攻城略地(称为“上行投资”)。这种并不以相对优势为基础的对外投资，对传统跨国公司投资理论提出了挑战。而“发展中国家跨国投资理论”的出现和发展，也正是为了解释这一异乎常理的现象。

　　针对发展中国家企业对外投资的发展，从20世纪80年代开始就陆续有研究者提出自己的解释。嗣后，研究不断丰富，形成相对系统的发展中国家跨国经营理论。其中最著名的包括小规模技术理论、技术地方化理论。一些最新的理论解释虽不那么系统，却也值得重视。

　　最早对发展中国家企业对外投资进行研究并提出系统理论解释的是美国经济学家刘易斯·威尔斯(L.Wells)。他在1983年出版的《第三世界的跨国企业》一书中，基于对1964家发展中国家跨国公司资料的分析，提出著名的小规模技术理论。

　　根据该理论，发展中国家的企业虽然不像发达国家企业那样具有明显垄断优势，但是，它们也具有一些特殊优势，比如小规模制造工艺、更适合发展中国家市场需求的技术、更接近于市场等等。这些，可以看作是发展中国家企业的相对优势或者比较优势。正是这种相对优势或者比较优势，构成了发展中国家企业对外投资的基础。

　　英籍印度学者拉奥(S.Lall)所提出的技术地方化理论与小规模技术理论有异曲同工之妙。基于印度对外投资与跨国公司的发展，拉奥从1983～2002年这20年间撰写了一系列著作，如《新跨国公司：世界企业的扩展》、《第三世界跨国公司的兴起：海外的印度合资企业》等。在这些著作中，拉奥认为，在一些特定的条件下，发展中国家的企业能够形成一些特定优势，这些特定优势成为其对外投资并与发达国家企业竞争的基础。如对技术的吸收改造，专门化、更适用的技术，发展中投资国与发展中东道国之间共同或相似的文化背景与基础等等。

　　显然，技术地方化理论与小规模技术理论一样，都强调发展中国家企业对外投资时的相对优势或比较优势。这些理论，就其思维逻辑而言，都仍未超出垄断优势的范畴。

　　20世纪90年代以后，发展中国家企业的对外投资和跨国公司进一步发展，其发展速度和规模也远远超过80年代，形成发展中国家企业对外投资的潮流。不仅原来经济发展水平相对较高、具有相对优势的亚洲四小龙等大举对外投资，其他更广泛的发展中国家也加入到对外投资大军之中。

　　基于这种现实，对发展中国家相对落后企业对外投资行为的理论解释也迅速发展，出现许多新思想、新观点和新见解。这些最新理论解释中，比较重要的包括技术创新产业升级理论、两阶段模式、学习模型与策略竞争理论等。

　　技术创新产业升级理论是由英国里丁大学的坎特维尔和托伦蒂诺(Cantwell & Tolentino)提出的。从上世纪80年代末到21世纪初，他们分别或合作撰写了一系列著述，阐述自己的对外投资理论。如坎特维尔的《技术创新与跨国公司》、《对外直接投资与技术变迁》，托伦蒂诺的《技术创新与第三世界的跨国公司》。在这些著作中，他们指出，技术水平和能力的提高是发展中国家对外直接投资的重要因素，而技术水平的提高又与发展中国家引进外国技术并不断消化、吸收、改造密切相关。随着发展中国家技术能力和水平的提高，其产业也不断升级并在某些领域有了与发达国家竞争的能力。以此为基础，它们会循着“周边国家——发展中国家——发达国家”的轨迹不断发展。

　　20世纪90年代中后期以来，随着越来越多的中国企业加入对外直接投资行列，中国学者对于企业国际化的研究日益活跃，相关研究成果不断出现。其中，比较有影响的，是“两阶段模式”、“学习模型”以及“技术扩散与策略竞争解释”等。

　　吴彬、黄韬在《二阶段理论：外商直接投资新的分析模型》一文中提出“两阶段模式”。他们认为，分析发展中国家的对外直接投资必须考虑两个市场(母国和东道国市场)、两个阶段(经验获得阶段和利润获取阶段)和两种状态(对外投资的优势状态和劣势状态)。具体而言，企业是在国内和国外两个市场同时进行经营活动的，其目的是实现综合收益最大。即使企业在海外的投资无利可图甚至亏损，但只要这一投资使该企业在母国市场或者第三国市场的收益增加，进而总收益得以增加，对外直接投资就是可行的。实际上，发展中国家的对外直接投资通常要经历亏损阶段(第一阶段)，在积累经验、提高竞争力以后，才会进入获得利润的第二阶段。

　　冼国明和杨锐在《技术积累、策略竞争与发展中国家对外直接投资》一文中，将发展中国家对发达国家的直接投资称为FDI-Ⅰ，将对其他发展中国家的投资称为FDI-Ⅱ。他们认为，FDI-Ⅰ实际上是一种学习型投资，其目的在于获取发达国家的技术、知识、管理经验等垄断优势。而FDI-Ⅱ是策略竞争型投资，具有一般意义的赢利目的。随着投资的发展和积累，对发达国家的投资会逐渐转变为FDI-Ⅱ。

　　除上述理论之外，还有一些研究者有类似解释。这些研究认为，传统跨国公司理论只注意到利用垄断优势，而忽视了对外投资也是形成优势的过程。技术落后的企业可以通过到技术先进国家进行FDI，以在地理上接近扩散源，获得技术扩散的利益。跨国投资的过程既可以是发挥优势的过程，也可以是寻求优势的过程。

　　综观整个跨国公司理论发展，我们发现，无论是传统的以发达国家为背景的跨国公司理论，还是试图探索发展中国家对外投资基础的跨国公司理论，实际上都是围绕着“垄断优势”这一概念展开的。近年来形成的发展中国家对外直接投资理论，发展和深化了对企业跨国投资基础的认识。最重要的一点是，它们不是将企业的垄断优势看作对外投资的先决条件，而是看作对外投资的结果。优势的形成与对外投资是互相促进的过程。有些对外投资，本身就是为寻求和获取垄断优势而进行的。既然如此，对外投资的效果，也就不能仅仅从短期赢利与否来评判，而应当从更综合、更长远的视角，从能否通过投资获取垄断优势，能否走出去实现国际化等角度来评判。这些观点，都令我们对跨国投资的看法有耳目一新之感。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。