中国式关系的五大认识误区
思考题——正趋势·反思考
中国式关系的五大认识误区
无论是弱关系还是结构洞，都是对于关系这一议题的延伸。发散了出去还要收得回来，让我们从最朴素的“关系”涵义上去思考一下，自己的“关系”是否进入了哪些误区。
文/吴伟农
关系两个字的意思很简单，放到职场里则是一种很有挑战性的能力。有人认为它是一个人情商高低的表征，有人认为它是一个人社会网络大小的参数。有人夸大它的作用，有人低估它的影响，过于乐观，过于悲观，过于简单的想法都有。要是认真去探讨关系的真谛，估计几十本书都不够，不妨透过职场中的烟云谈谈关于关系的认识误区。
第一个误区：我的能力很强、业绩很好，我就不用花心思在搞人际关系上
这种态度低估了关系的重要性。也有可能此类简单的想法在某些技术性和独立性都很强的工作岗位上适用，例如金融分析公司内部某个对公司业绩有生死影响的天才投资分析师，他可以是个有脾气不通情理的人。但大多数需要管理技能的职位则不光看专业知识，更要看内部人际关系的处理。
安妮从北美一所有名的商学院拿到MBA 后回国，加入了一家财富500 强美国公司的中国业务部。安妮有这家公司所需要的专业背景和行业背景，又有公司看重的西方管理教育经历，感觉志在必得。安妮来到新的团队后，时时摆出名校毕业生的架子，满口战略决策等大词，常常在内部会上提出一些突兀的观点和建议，让团队成员感觉很不自在。安妮明明意识到自己与团队之间存在精神上的客观的鸿沟，但不从自身来找原因，而是认为问题出在公司没有成熟的MBA 文化。她对直接上司的建议也听不进去，久而久之，上司就不再给她提供有用的建议，安妮则与团队显得更加格格不入。不足一年，安妮就被迫离开公司。其实，不管是在有没有成熟的MBA文化的公司里，人际关系都一样的重要。一旦安妮进了公司，考察她的不再是学历和背景，而是沟通能力、在新环境中的学习能力和转变能力，以及团队合作等等。
第二个误区：我有丰富的外部关系，我就一定有价值
很多机构看重一个人，往往是由于从其他机构招募过来的新人能带来外部资源类关系。但是，外部资源类关系并不一定保障一个人在新的机构里成功。有关系并不代表有能力，在新环境里能否用好原来的关系资源绝非易事。
杰森进入某知名外企做商务开拓前在一家大型国有单位任职。杰森进入外企以后，很想做成一些事情，让领导和同事认识到他的价值。但是，一年后，杰森并没有展示出他的能力，也没有让同事看到他所说的以前建立的社会资源可以给公司带来显著的业务机会。杰森很快被淘汰出局。 杰森的致命问题可能包括：一是对外企的文化水土不服，自身没有认识到工作方式要尽快改变；二是没有表现出承担责任的勇气。杰森经常说认识很多重要人物，但公司业务真的碰到实际挑战的时候却闷声不吭，沟通上过于被动，不主动为同事出谋划策，也没有积极地去寻找可以结合自身资源和公司需要的项目。其实，这是不敢承诺结果的表现。
事实上，杰森的资源和关系足够他在新的公司里做出一番事情。但杰森不善于根据公司面临的问题去使用以前积累的关系，更不善于在原有社会关系的基础上去开拓对公司业务有直接影响的新关系。相反，从社会关系来讲条件不如他的几个同事却想方设法去拓展对业务有重大影响的关系，结果为公司赢得了几个大单。在职场上，关系是一种动态的资源，运用关系是能力也是策略，关系不是用来供奉的金樽，也不是挂在嘴边的招牌。
第三个误区：关系一定是越近越有用
在很多情况下，密切的关系对于促成一件事情具有重要作用。这种关系代表着信任。但是，在求职时，最有用的关系不一定是最密切的关系。有很多成功求职的例子表明，推荐者跟被推荐者之间并没有很深的交往。可能因为这种很淡的关系不会让推荐者感觉到利益冲突，因此更愿意为被推荐者介绍好的机会。这其中，“弱关系”和“结构洞”正在悄悄发生着化学作用。
第四个误区：需要关系的时候再去建立关系也不迟
其实，跟知识一样，书到用时方恨少，关系到用时也恨少。例如，有的人平时拒绝猎头的电话，到想换工作的时候才去找他们，临时抱佛脚，成功概率很少。因此，要在你没有需要的时候就根据自己的未来规划去编织关系。当然，也不能让人感觉太有心计、目的性过强，不然的话，难以交到真心朋友和建立可靠的关系。好的关系不是项目，不是某个时间段的结果，而是一种持续的过程，可以有起点，但没有终点。不妨把自己看作一个企业，要想想如何去为自己营造一个好的外部发展环境，有些关系需要提前去建立，有些则根据实际问题来寻找。
第五个误区：关系一旦拥有就是永恒的
工作后，中学里的同窗好友如果长期不联络，关系也会疏远；有心的人就会时不时给老友打打电话、发发邮件，定期作个拜访和聚会，这样相互才能跟上对方变化的节拍。在关系上没有投入却能长久维持，也许是精神知己才能达到的境界。
很多人会发现，随着年龄的增长，接触的人多了，但真正能建立起来的关系并不多，建立关系的难度越来越大，关系的质量也不尽人意。为什么？因为人的年纪越大，需要操心的事情越来越多，而精力有限，能花在关系建树上的时间越来越少。如果接触的时间不长、次数不多、深度不够，怎么能够保持坚实的关系呢？由于关系需要时间和过程，因此，通常越早建立的关系越稳固。
不少在东北一起插队的知青，在建设兵团一起劳动的战友，在学校摇滚乐队一起排练演出的乐器手，都因为在他们年纪很轻的时候有过共同的经历，对未来有基本一致的看法，相互间建立了密切的私人关系，成为可以终身调遣的资源。还有，很多著名跨国公司的创始人，还有中关村的许多新创公司的老板是大学里玩得好的同学，或者是在步入社会初期工作之外交往甚多、志趣相投的同事或朋友。当然这里并不排除跟年纪较长的人交往。
地产界的名流冯仑和潘石屹是个典型例子，他们是第一批到海南去淘金的知识分子，共同的理想把他们和其他几个年轻人聚结在了一起，他们相互影响和鼓励，相互推动发展为地产大亨。那时候你如果是他们圈子里的人，没准也是地产大亨了。因此，还是要趁年轻的时候，就有意识地拓展个人关系，这些关系起点低、起点早、代价小，却功效长。
中国式关系真的能够产生结构洞吗？
尽管《职场》从此次大量的案例采访中发现“结构洞”这种开放型的人际关系已经开始在中国“开了窍”，但是我们仍旧有必要从肖知兴的质疑中了解什么是使我们成为填补结构洞的第三者的障碍。
文/汤维维 口述/肖知兴( 中欧商学院管理学副教授)
中国的社会结构是一个圈子结构，结构洞解决不了中国的信任问题，也解决不了中国的资源分配问题。结构洞运作的基础是什么？是价值观相同的基础上的合作，因为大家价值观相同，所以很容易形成信任和关系。西方社会有着清晰的价值底线和原则，而在中国，可能每个圈子的价值观都不一定相同，因此也无法满足人们对交易关系的基本信任要求。所以“圈子”才是中国人对关系运用的最为娴熟的一种方式，也是中国人真正用于分配资源的一种类型。
四种常见的人际网络
中国人现有的关系网是什么类型的呢？分析起来有四种。第一种关系网是“夹层型网络”，比如上司、同事之间的关系。第二种是“庇护型网络”，比如师傅和徒弟、导师和学生，你可以从这种关系中借用资源，获得发展。第三种是“集成者网络”，这个实现的难度很高。它需要某个人在社会组织中有着很高的魅力，最终他通过领导魅力来吸引和指引关系网的发展。第四种是经纪人网络，比如在组织中，有个人对于各个部门都很熟悉，关系密切，他在其中穿针引线，促进目标的达成。
实际上，在基本的四种关系形态中，只有两种在中国可以广泛地实现，我认为第三种和第四种网络在中国缺失发展的土壤。原因在于类似于经纪人或者明星的角色在组织中是被质疑的。这种自我为中心的角色定位，往往不符合中国文化对于圈子和关系的定义。而第一种关系和第二种关系则更容易成为人们的常见关系形态。
中国人倾向经营闭合型的关系网
按照普遍定义，关系分两种，一种是闭合型的关系，一种是开放型的关系。中国人的习惯是倾向于经营闭合型的关系网，而不是开放型的关系网。闭合型的关系网是建立在信任的基础上的，开放型的关系网则是以信息和资源的交换为基础。尽管中国人很注重“内外平衡”，但我们往往更侧重于经营“身边的小圈子”，而不大容易真正融入到开放型的关系网中。
毕竟对于中国人来说，开放型的关系网是一种弱关系的关系网，需要人们突破日常生活的“壳”来实现新的广泛的关系联结。但是在建立这种开放网络的时候，很容易出现损失。这种损失可能是来自于“圈子”(闭合关系网)的抵制，因为中国人对周围的关系都很警惕。你和谁交往、和谁熟悉，意味着某种特权、关系、立场或者资源的分配方式。一旦一个人着力于建立开放网络，小圈子的人们会警惕，进而降低对他的信任。这种伤害对于闭合网络来说是严重的。
所以你可以观察到中国的一个现象：尽管Facebook 或者虚拟人生在美国或者其他国家很流行，但是在中国，并没有和人们的生活真正关联在一起。你会热烈而频繁地与一个网络上的陌生人交往，让他成为你朋友圈的一部分吗？目前网络上的行为更多地还是一种资源的共享，这种关系还不足以形成一种开放型的关系网。
结构洞目前在中国难以实现
在中国，我们如果想要做一个“填补结构洞的人”，那就意味着你会丧失你的圈子。所以我们观察一个飞黄腾达的人会惊讶地发现，他很可能是一个“不断丧失关系”的人，或者说是一个不念旧的人。他会根据自己的需求不断地更新他的关系网络。也许五年前，他的同学与他关系紧密，而五年后，这位同学对他的职业发展毫无帮助，这个关系可能就被抛弃了，数年都不会再用上。
也许你会说，难道闭合关系和开放关系不能平行吗？让我们仔细深入地了解一下自己的想法。一般而言，我们都有一个核心的交往团队，大概7 到8 个朋友。不时地，我们会根据需要，增加一两个新朋友，但是我们会维持这个圈子的稳定和紧密性。我们不会擅自招一些陌生的人加入，也不会有精力去管理更为庞大的关系网。圈子意味着私密和紧密。如果你扩大关系网，让自己成为一个300人的网络平台，你的精力会让你得不偿失。因为你很忙，有些活动就不会参加，一旦两三次不参加相应的活动，你自然就会被开除出那个圈子，大家一旦有些什么资源共享，也很难想到你的存在。
所以，结构洞在中国难以实现的原因是因为几千年形成的一些根深蒂固的价值观——这与我们的历史、制度、文化背景紧密相关。这就像是层层包裹的壳，我们以为打破这层壳就可以实现价值观的改变，很快你会发现，更厚重的壳在等着我们。我们的行为，不自觉地被这些深植于文化中的价值观所牢牢控制着，甚至你还丝毫未曾发觉。这就是鲁迅说的“无物之阵”。所以他说，在中国，搬动一张桌子、改装一个炉子也要流血的。
日本也一样，在30到50年前，也大喊要破壳，要引进西方的价值文化体系。但很快他们失败了，他们发现破壳之后，很快会有新壳出现，这种文化的东西，向下挖几千米，它还是深不见底。我们唯一能做的就是，更深入地找到我们的壳，去了解那些指导我们行为的准则，然后改善它。我相信，未来结构洞模式是我们的发展方向，而所需要的抵达时间也并不短暂。
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。