奖金缩水6300万元彩民状告体彩中心 (4)

　　此次奖金缩水事件暴露出部分彩民的不正常心态，他们已经不把购买彩票当做游戏，而是一种投资，从这个角度来说，规则的“变脸”引发彩民的激烈反应却在情理之中。

　　“其实‘排列3’仅售两元，即使中了301元也赚了，但这个对于把彩票当做投资的彩民来说，却意味着‘赔’了，彩民的不正常投机心理是随着彩市的发展逐渐形成的，这同时也暴露出彩市尚未成熟健全。”李刚说。

　　赵红的抱怨不无道理，因为她自接触“排列3”以来，就从未听说过2005年实施的限赔政策，据她了解，知道限赔政策的彩民并不多，除了那些真正的资深彩民外。还有一些彩民即便知道有限赔规则，也从来没有放在心上。

　　有时，投注站老板会送熟客一本《排列3投注手册(业主指南)》，这是2005年6月份印制的小册子，而限赔规则的《通知》是在册子印制之前颁布的。赵红的代理人北京市安园律师事务所的李双领律师指出，这本业主指南里并没有限赔规则的叙述。

　　“体彩中心并没有对玩家进行明显的风险提示，限赔规则就像体彩中心制定的内部规则，当需要时突然拿出来用，这严重侵害了玩家的利益和知情权。”李双领说。

　　关于信息披露，李双领深有体会，当他去北京市体彩中心想要查看《全国联网体育彩票排列3改“限赔”为“限号”》的原文时，却遭到了拒绝。“信息管理条例已经实施，但我却依然在相关部门前碰壁。”事后，李双领又有了要求北京市体彩中心公开相关信息的行政诉讼的想法。

　　“另外，由于是全国联网共享大奖池的玩法，其他省市已经通过各种资金补足了彩民的奖金，同样在参与的北京玩家却仅得到301元，显然并不公平。”李双领指出。

　　此前，在限赔规则刚刚出台时，国家体彩中心有关负责人就对媒体表示，体彩排列3和排列5是全国联网统一发行，每一期的排列3和排列5返奖有高有低，纵向看，各期的返奖会趋于一个平均数；而横向看，全国联网最大的优势是奖池共享，可以有效降低风险，不会出现某一省市区单期中奖注数高，返奖金额不足的情况。

　　但3年之后出现的奖金缩水情况表明，正是发行方制定规则方面的疏漏(是限赔而不是限号)，以及对风险的过低估计，造成了这次发行方极为被动、彩民反响强烈的事件。

　　“由此可以看出，中国的彩市还处于不稳定的阶段，关于规则的制定、风险的预防、信息的公开等方面还有很长的路要走。”李刚说。

　　彩民对奖池和限赔政策的不了解，带来了很大风险，加大了彩市的不稳定性。但体彩中心作为彩票发行机构，信息披露、风险提示等工作的力度还远远不够，也在此事件中明显地表现了出来。

　　李刚表示，彩票机构应加强信息披露力度，加大风险提示，及时广泛地告知彩民排列3限赔的含义。或彩票机构提高应对支付风险的能力，最大限度地保护彩民的利益，担负起应当承担的社会责任。(文中彩民均为化名)

　　据《法制日报》