图为清华大学五道口金融学院院长、全国人大常委会财经委副主任委员吴晓灵。(来源：新浪财经 刘海伟摄)

　　新浪财经讯 2015年博鳌亚洲论坛年会于3月27日举行。在题为“大资管时代：创新、风险与监管”的分论坛上，清华大学五道口金融学院院长、全国人大常委会财经委副主任委员吴晓灵出席并发表讲话。她表示，中国的资产管理市场是一个巨大的市场，但是这个巨大的市场需要统一认识、统一规范、才能够更好的发展。

　　以下为部分实录：

　　吴晓灵：谢谢主持人，女士们、先生们，大家上午好！非常高兴参加这样的一个论坛谈谈我的观点。我个人认为在中国确实是迎来了一个大资管的时代，一个精彩纷呈的时代，但是也给我们带来了很多的困惑。最大的困惑是我们无论从市场上还是监管当局对中国很多大资管市场认识不统一。

　　我认为大资管就其本身来说就是一种从金融法律关系来说，是一种信托业务，是一种财务顾问，财务规划的业务。它是财务顾问和财务规划的业务，如果接受了客户的资金来帮助他处理这个资金，怎么样来处理的更好？

　　这个时候其实你就会运用到各种工具、存款、债券、股票、保险、基金等等。你会帮助客户在众多的金融产品中去做选择，去投资。但是如果说客户把一笔钱权全委托给你，让你自主去做的话，这是一个资金信托。

　　我们现在需要把众多人的钱集合在一起，由我们的资产管理机构来进行投资，风险是由委托人承担，收益由委托人享受，作为资产管理机构它只是收取管理费用。它在客户做这种资产投资的时候，是投向哪些方向，股票？债券？存款？保险产品还是实业等等？公募基金是由法规定的，公募投资是由法律明确规定的。 如果是私募的话投资对象可以通过合同约定。

　　我们国家到现在为止，这种方式理财的很多机构都在做，就是集合众多人的钱，交给第三方来管理，然后他赚取手续费，委托人承担风险，享受收益，这种资产管理的方式。银行以理财产品方式在做，保险以投联险在做，证券公司是证券理财计划和单一客户理财计划，还有公募基金和各类私募基金。

　　同样的法律关系，我们国家从监管当局到市场没有形成共识。因而不同的监管当局对自己所管理的机构设立了不同的监管办法，因而产生了监管套利，市场上秩序并不是太好。 我们网上所卖的各种理财产品，其实不过也就是卖的是公募基金或者是各种各样的集合投资的产品。也没有一个明确的管理办法。

　　因而，从我的观点，我在监管当局当中算少数派，因为我现在是在人大这儿，我现在特别希望大家能够在监管方面形成共识，在同样的法律关系下实行同样的规则来进行监管。我认为我们国家的资产管理市场是一个巨大的市场，但是这个巨大的市场需要统一认识、统一规范、才能够更好的发展。谢谢！

　　Jame DIBIASIO：缺乏统一监管的情况是否有一些指导性的原则？即便所面临的业务群或者客户不同？比如英美系会有一个托管责任的原则确保规律的制定，什么样的客户群都要遵循这样的原则，中国有这样的指导性原则吗？

　　吴晓灵：这是我想追求的，希望我们大家能够认可一个共同的原则。但是并不妨碍在认同共同原则的情况下，你所管理的机构可以受托管理，这就是我们对金融机构的监管和对金融行为的监管这两者关系怎么处理的更好，我希望在理财市场上能够实现功能监管。

　　功能监管并不意味着要把从事资金业务的所有机构都由某一个监管当局监管，可以牌照监管。说的直接点，这种基金信托超过200份以上就要到证监会[微博]领取牌照。私募基金可以各个监管当局让你的金融机构，它做私募的时候可以按照它的规则去做，我希望能形成这样的一个格局。就是明确信托责任和信托义务，大家来开展业务。

　　Jame DIBIASIO：关于中国的资本市场还想说两句，货币市场资金投资于何方？有的是商业债券和短期的证券化产品，或者是银行把证券打包作为抵押。他们这样做是因为本身这个产品就存在，这是美国长期发展金融体系复杂性的一个结果。但是资本市场有一些限制不能使资本在投资者和存款者之间自由流动。

　　所以，在一段时间之内，美国的资本市场发展比较自由，使得其他市场资金能够流入货币市场进行支持。这一切也是三、四十年内才出现的。中国就需要有一个机制保护投资者能够长期为社会服务，同时允许创新、允许发展，以及资本市场不同的细分市场，不同的投资者之间要进行联系。中国债券市场也有很大的发展。王总提到了关于QFII，这些都是很好的开端。

　　问一下吴晓灵女士，很多信托理财产品已经出现，人们就有希望，说理财产品总会偿付，如果有问题出现怎么偿付投资者？有的投资者投资的时候并没有考虑到相关的风险。大资管时代我们允许其他的从业者也参与这个行业，我们怎么样确保未来的产品没有不顾风险的考虑，给大家一些希望。

　　吴晓灵：这是大资管市场的一个门槛，如果不解决这个问题大资管市场难以健康发展，最后就是存款。大资管市场是别人替你管市场，你是风险第一承担人，是不能保本保息的，保本保息的产品就是存款。所以如果要想解决或明或暗的刚性兑付的问题，第一你要明确你这个产品的关系是一种信托关系，全权委托关系，管理人只是对他的诚信、尽职负责，不对收益和本金负责，你是风险的第一承担人。 第二个，既然是有风险的产品应该把这个产品卖给适当的客户，要有信息的充分披露。我们国家现在在资管市场上，包括一些信托产品、理财产品出现风险之后，都货明货暗给刚性兑付了，我认为这是中国金融业发展最大的障碍。没有风险承担就没有金融业，那只是一个财政。

　　而且金融业主要是风险定价，没有风险的暴露，哪来的风险概率，哪来的风险定价？所以打破理财产品和各种债券和股票的刚才形成对付是中国金融健康发展的起点。

　　如果想保本保息就到银行存款，你要承担的是银行倒闭的风险。我们现在要推出银行保险制度，如果我们不在法律关系上不统一认识，如果我们不把我们的产品卖给适当的客户，刚性兑付就打破不了。

　　还有一个，刚才赖总说到了一个非常好的问题，现在由于互联网的发展，实现了普惠金融，让众多小投资人都能够介入到了理财资产管理当中来。我认为在互联网理财上，最大的问题是在考虑到客户的体验同时，怎么样解决把你的适当的产品卖给适当的客户，要做客户的分辨。

　　还有就是你怎么样能够更公开、透明的在短时间之内把产品的信息披露出来。我们现在有很多产品鼠标一点产品就卖出去了，但是这个产品构架和风险都没有看，这样怎么样对风险承担最后的责任呢？

　　所以监管当局，银监会要求卖的理财产品面签，而且要录像，要录音，把风险提示要抄一遍，其实就是要让你了解风险。非常可惜就是这样的要求，很多投资人自己都在那儿做过场没有认真的去看。我们的银行和一些金融机构在销售这些产品的时候有很多误导，所以一出了风险金融机构没有勇气跟客户打官司。即怕丢了自己的声誉也是自己工作中有瑕疵。所以您提的问题非常重要。