在郎顾之争中率先挺顾的张维迎，在顾雏军被拘后再次率先打破沉默。本报资料图片 张维迎：我与顾雏军不熟，对他的企业也不太熟

　　本报讯据证券时报消息格林柯尔董事局主席顾雏军被拘，无言地给一度闹得沸沸扬扬的“倒顾”与“挺顾”之争下了一个阶段性结论。日前，北京大学光华管理学院副院长张维迎回应了记者就此事的采访，打破了当初力挺格林科尔的经济学家们的集体缄默。

　　记者：“对顾雏军先生被拘这件事情，您是怎么看的呢？”

　　张维迎：“我和他不熟，企业我也不太熟。”

　　记者：“当初国内很多学者在‘郎顾之争’中，对顾雏军有过一些维护的说辞，现在从目前的情况来看，我们该怎么评说呢？”

　　张维迎：“我本人从来没有具体评说过任何具体哪个企业，如果对企业没有深入的了解，很难去评判它的经营问题。”

　　记者：“对当时争论的(顾雏军在)格林科尔、科龙的一些做法是否侵占了国有资产这个问题，您怎么看呢？”

　　张维迎：“我说我对某个企业内部不了解，我从来不会评估某个单个的企业，我所发表的看法，都是针对整体的中国改革评价的问题。”

　　主流经济学家请开口说话

　　顾雏军这次倒下，也牵连着把“主流”经济学家再次推到大众情绪的风口浪尖之上。

　　与去年不同，由于有了眼下的这个确凿证据，针对“主流经济学”的批评由质疑再次“失语”和当初信口开河，很快转向了更深入的谴责。各家报刊评论一起发动对“主流经济学家”良知的考问。

　　就事论事地看，此次事件固然验证了郎咸平此前的判断，但这并不代表“主流经济学”的失败。“主流经济学家”并不否认郎咸平所指出的国有资产流失的现象的存在，但他们不能同意郎所开出的处方，即没有条件地认定国有比民营更有效率，进而应该终止现行的国有企业产权改革之路。

　　如果人们能够相信如上分析确是“主流经济学”的逻辑，那么，质疑“主流经济学家”良心何在，甚至指责其为自身利益而向顾雏军们大开方便之门就是有失偏颇的。

　　如果“主流经济学家”对自己的立场和信念抱有足够的信心，大可坦然面对顾的被捕和公众的质问，不要再用沉默代替回答，以致不必要的误会再度加深。中国经营报

　　从郎顾之争到学者失语

　　2004年8月9日，香港中文大学教授郎咸平发表一篇题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲，指出顾雏军在并购科龙、美菱等企业时，采用安营扎寨、乘虚而入、反客为主等7种手段，以9亿元的付出鲸吞了136亿元总值的企业，并引出了国有资产流失的大命题。

　　面对郎咸平“炮轰”顾雏军、张瑞敏及李东生的情况，中国经济学家曾一度“集体失语”，张维迎是第一个打破这种局面的权威经济学家。当年8月28日，张维迎在“中国企业家深圳高峰会”上表示，“最近兴起了一股妖魔化、丑化整个中国企业家队伍的舆论。我们不能低估这种舆论对中国企业生存发展的危害性”，“知名学者的社会责任还包括说话应该非常慎重，因为你的言论会带来相当的社会效应，对社会的舆论方向产生一定的影响”。

　　几小时后，郎咸平对张维迎的讲话做出回应。

　　“郎顾之争”由此引爆成经济学界和企业界共同关注的关于国企改制的争论。

　　2005年4月29日，科龙电器年报报出6000万元巨亏。10天后，公司公告称，公司因涉嫌违反证券法规已被中国证监会立案调查。8月2日，科龙正式发布公告，证实顾雏军等5名公司高管已被采取刑事强制措施。

　　4月以来，当初力挺格林科尔的国内学者再度“集体失语”，直到此次张维迎作出如上表示。证券时报