可供出售金融资产会计处理要点

　　1、资产负债表日，可供出售金融资产应当以公允价值进行后续计量，公允价值变动计入所有者权益(资本公积——其他资本公积)，在该金融资产终止确认时，将“资本公积——其他资本公积”转出，计入“投资收益”。

　　2、可供出售金融资产发生减值时，即使该金融资产没有终止确认，原直接计入所有者权益的因公允价值下降形成的累计损失，应当予以转出，计入当期损益。该转出的累计损失，为可供出售金融资产的初始取得成本扣除已收回本金和已摊销金额、当前公允价值和原已计入损益的减值损失后的余额。有关会计分录：

　　借：资产减值损失 (应减记的金额)

　　贷：资本公积——其他资本公积(原计入的累计损失)

　　可供出售金融资产——公允价值变动(差额)

　　3、已确认减值损失可供出售金融资产公允价值上升时，分两种情况：

　　(1)可供出售债务工具。对于已确认减值损失的可供出售债务工具，在随后的会计期间公允价值已上升且客观上与原减值损失确认后发生的事项有关的，原确认的减值损失应当予以转回，计入当期损益。会计分录如下：

　　借：可供出售金融资产——公允价值变动

　　贷：资产减值损失

　　(2)可供出售权益工具。可供出售权益工具投资发生的减值损失，不得通过损益转回。会计分录如下：

　　借：可供出售金融资产——公允价值变动

　　贷：资本公积——其他资本公积

　　【案例1 】

　　三和公司发生的与可供出售金融资产有关的业务如下：

　　1、2007年3月10日三和公司购买利达公司发行的股票300万股，成交价为每股14.7元，另付交易费用90万元，占利达公司表决权5%，作为可供出售金融资产；

　　2、2007年12月31日，该股票每股市价为13元，三和公司预计股票价格下跌是暂时的；

　　3、2008年4月20日利达公司宣告发放持有期间的现金股利1200万元；5月20日收到现金股利；

　　4、2008年12月31日，利达公司因违反相关证券法规，受到证券监管部门查处，受此影响，利达公司股票的价格发生严重下跌。2008年12月31日收盘价格每股市价为6元；

　　5、2009年12月31日利达公司整改完成，加之市场宏观面好转，2009年12月31日收盘价格每股市价为10元；

　　6、2010年 1月1日 三和公司以 3300万元卖掉此股票

　　假设每步都考虑所得税的影响，所得税率是25%，以上两个公司都是居民企业。金额单位为万元。三和公司有关可供出售金融资产的会计分录应该是怎样的。

　　案例解析

　　1、2007年3月10日购买利达公司发行的股票，成本=300×14.7+90=4500(万元)

　　借：可供出售金融资产——成本 4500

　　贷：银行存款 4500

　　税法规定：《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第七十一条规定：投资资产按照以下方法确定成本：(一)通过支付现金方式取得的投资资产，以购买价款为成本；(二)通过支付现金以外的方式取得的投资资产，以该资产的公允价值和支付的相关税费为成本。

　　会计规定：《企业会计准则第22号——金融工具和计量》规定，可供出售金融资产初始确认时，应当按照公允价值计量和相关交易费用之和作为初始入账金额。

　　以上可供出售金融资产初始投资计量，财税处理无差异，都是4500万元。

　　2、2007年12月31日，该股票每股市价为13元，公允价值变动=4500-300×13=600(万元)

　　借：资本公积——其他资本公积 600

　　贷：可供出售金融资产——公允价值变动 600

　　财政部、国家税务总局于2007年7月发布“关于执行《企业会计准则》有关企业所得税政策问题的通知(财税[2007]80号)规定：金融工具和投资性房地产的公允价值变动在持有期间不计入应纳税所得额，在实际处置或结算时，处置取得的价款扣除其历史成本后的差额应计入处置或结算期间的应纳税所得额。

　　资产负债表日，可供出售金融资产应当以公允价值进行后续计量，公允价值变动计入所有者权益(资本公积——其他资本公积)。相应的，形成的递延所得税资产或负债不得计入“所得税费用”科目，而是计入“资本公积——其他资本公积”科目。

　　即可供出售金融资产持有期间公允价值的变动，会计和税法都不确认损益，不产生财税差异。但是根据《企业会计准则第18号——所得税》规定，2007年12月31日可供出售金融资产的账面价值为3900万元，税法上认可的计税基础为4500万元，账面价值小于计税基础，形成可抵扣的暂时性差异600万元，所得税会计处理如下：

　　借：递延所得税资产 150 (600*25%)

　　贷：资本公积——其他资本公积 150(注意：这里不得贷记所得税费用)

　　3、2008年4月20日利达公司宣告发放现金股利，投资收益= 1200×5%=60(万元)

　　借：应收股利 60

　　贷：投资收益 60

　　2008年5月20日收到现金股利

　　借：银行存款 60

　　贷：应收股利 60

　　《中华人民共和国企业所得税法》第二十六条第(二)项规定：符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益为免税收入；《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第八十三条规定：企业所得税法第二十六条第(二)项所称符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益，是指居民企业直接投资于其他居民企业取得的投资收益。企业所得税法第二十六条第(二)项和第(三)项所称股息、红利等权益性投资收益，不包括连续持有居民企业公开发行并上市流通的股票不足12个月取得的投资收益。以上股票持有期已超过12个月，属于免税收入，会计上将可供出售金融资产持有期间取得的利息或现金股利，确认为投资收益，从而产生了60万元财税差异，三和公司在申报企业所得税时应当调减应纳税所得额60万元。

　　另外，这60万元的财税差异，不会影响可供出售金融资产的账面价值和计税基础，属于永久性差异。

　　4、2008年12月31日，利达公司股票的价格发生严重下跌，应确认可供出售金融资产减值，将原直接计入所有者权益的因公允价值下降形成的累计损失，应当予以转出，计入当期损益，即将损失反映在利润表中，不能"藏"在资本公积中。

　　确认可供出售金融资产减值损失=4500-300×6=2700(万元)

　　借：资产减值损失 2700

　　贷：资本公积——其他资本公积600

　　可供出售金融资产——公允价值变动 2100

　　《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十六条规定：“企业持有各项资产期间产生资产增值或者减值，除国务院财政、税务主管部门规定可以确认损益外，不得调整该资产的计税基础。”

　　即税法上不确认任何形式的资产减值，可供出售金融资产的计税基础不变，仍为4500万元，会计上确认减值损失2700万元，汇算清缴应进行纳税调整，调增应税所得额2700万元，期末可供出售金融资产账面价值为1800万元，计税基础大于账面价值，形成可抵扣的暂时性差异2700万元，确认递延所得税资产时应将原来计提的资本公积转回，所得税会计处理如下：

　　借：递延所得税资产 525 (2100*25%)

　　资本公积——其他资本公积 150 (600*25%)

　　贷：所得税费用 675 (2700*25%)

　　5、2009年12月31日，收盘价格每股市价为10元。可供出售权益工具投资发生的减值损失，价值回升时，不得通过损益转回。确认转回可供出售金融资产减值损失=300×（10-6)=1200(万元)，

　　会计处理如下：

　　借：可供出售金融资产——公允价值变动 1200

　　贷：资本公积——其他资本公积 1200

　　可供出售金融资产市价回升会计与税法处理一致，都不影响损益，进行所得税会计处理时，将以前确认的递延所得税资产转回：

　　借：资本公积——其他资本公积 300 (1200*25%)

　　贷：递延所得税资产 300

　　如果此案例中涉及的不是股票等权益工具，而是债券等债务工具，对于已确认减值损失的可供出售债务工具，在随后的会计期间公允价值上升且客观上与原减值损失确认后发生的事项有关的，原确认的减值损失应当予以转回，计入当期损益。

　　则以上会计处理变为：

　　借：可供出售金融资产——公允价值变动 1200

　　贷：资产减值损失 1200

　　借：所得税费用 300

　　贷：递延所得税资产 300

　　6、2010年以3300万元卖掉此股票

　　借:银行存款 3300

　　可供出售金融资产——公允价值变动 1500

　　资本公积 ——其他资本公积 1200

　　贷:可供出售金融资产——成本 4500

　　投资收益 1500

　　另外，由于该资产已经离开了企业，所以将其递延所得税资产余额全部冲回：

　　借：所得税费用 675

　　贷：递延所得税资产 375(150+525-300)

　　资本公积——其他资本公积 300(转回价值回升时计入的资本公积)

　　根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规定，处置可供出售的金融资产时，应将原计入所有者权益的公允价值变动累计额对应处置部分的金额转出，计入投资收益。本例会计实际确认的转让收益为1500万元。税法确认的转让损失为：4500-3300=1200(万元)，即汇算清缴时应纳税调减2700万元。

　　短期员工是现今快节奏商业环境下的一种灵活且专业化的资源，同时也是企业保持竞争力不可或缺的一部分。但让更多的中高级财务人员乐于接受短期派遣，让更多的企业看到使用财务人员派遣的优势，还需要一个相当长时间的市场沟通和教育过程。

　　中高层也能“打短工”？

　　时隔两年，在百度里键入“短期派遣肯德基”的字样，仍然可以轻松得到相关网页约875篇。“派遣制”原本不是什么新鲜话题，这一能够降低人力管理成本，并有效避免企业因劳动纠纷而备受“讼累”的用工方式曾经一度在制造业、服务业、消费品行业乃至金融业内大行其道。2006年“肯德基用工风波”将这一用工方式的合法性推上舆论的风口浪尖，最终和解的结局充分证明没有明确的法律界定，企业由直接签订劳动合同制改成目前无法可依的劳务派遣制，以便减少管理成本和劳动纠纷的愿望很可能会流于一厢情愿，同时 “短期派遣”也成了令企业谈虎色变，惟恐避之不及的“危险品”。