| -只许看? 不许摸! 质疑微软向中国开放操作系统源代码 | ||
|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2003年03月05日 07:45 中华工商时报 | ||
|
2003-3-53:51:33□本报记者项雨 有个不知道是让盖茨烦恼还是紧张的消息已经传来:自由软件之父RichardStallman将于 4月4日至19日来中国访问,据悉,他将重点抨击微软借“开放源代码”之名,行“封闭”之实的欺骗行为。尤其对本次微 软的政府安全计划,和本次盖茨来华宣布开放源代码一事作出揭露。2月27日,微软与中国有关部门签署协议,向中国政府 开放操作系统源代
姜奇平还认为,从微软认为对源代码拥有完全的权利,到事实上承认了这种权利的相对性,说明在知识经济中,知识 产权不是绝对的权利,产权是公共利益与私人利益的一个博弈过程,它的发展趋势是谋求双赢,而不是一方通吃。著名IT评 论家段永朝却不太同意姜奇平的观点,他认为,微软似不是“向政府开放其源代码”,更非“迫于政府的压力”。首先,微软 此次行动仅仅是其“全球行动”的一部分。它还有一个全球政府游说行动,就是“阻止Linux的应用”。结合这两个策略 来看,微软的策略完全是“老谋深算”的,而非简单地在“开放”与“不开放”之间选择。其次,微软“向政府开放源代码” 说法不准确。微软的源代码只是“受控的条件下”查看。只是“查看”而非“获得”。而微软从来没有承诺向任何政府在“转 让”或“许可”的意义下提供过源代码。第三,接受微软的“馈赠”,应该说不可能是免费的。他十分担忧:这种貌似“开放 源代码”的举动,似乎仅仅停留在表面的层次,只是作秀而没有任何实质性的内容,甚至对舆论和政府立场有麻痹作用。第四 ,微软的做法并非“迫于”政府的压力。政府从来没有给微软“施加”什么压力。反过来,是微软感受到了Linux的发展 对其长远生存的压力。微软的这个策略,反而应该解读为“微软‘积极向政府施压’的一种手段”。第五,关于“微软事实上 承认了对源代码拥有完全权利的相对性”,他觉得可能正好相反,认为只是一种谈判策略和技巧,具有很强的“外交”意义, 而非实质意义。只是展示,不是开放互联网实验室首席分析家方兴东尖锐地指出,不知道究竟是某些媒体的弱智还是微软故意 地说谎,使得本次微软向中国“开放源代码”的报道充满了误导和错误。方兴东就几个他有成见的提法征询了本次协议的签约 方中国信息安全产品测评认证中心吴世忠博士。1、是不是“开放”。方兴东指出,几乎在国内所有的媒体上,都是把这次的 协议称为是开放源代码。但实际上,包括《福布斯》等在内的许多美国媒体,都是用“展示(show)”这个词汇,都不是 叫“open(开放)”。他提醒必须区分三个英文词汇:展示(show)、“开放(open)”和共享(share) 。在软件业,后两者基本一致,而展示(show)则有着本质区别。2、是不是“政府源代码备案”。方兴东发现微软在本 次发放的新闻稿中别出心裁地创造出一个词汇“政府源代码备案”。他觉得这是完全的误导。协议的正确名字是参与微软的“ 政府安全计划”(GSP),而决不是“源代码备案”,吴世忠说,如果是备案,那么源代码就不仅仅“只许看,不许摸”, 应该是微软把源代码保存到我们这边。而现在只是进入微软网站,只能使用一个代码查看工具查看Windows源代码。与 “备案”是有根本区别的。今后,中国政府将继续要求微软真正能够实现备案。3、是不是100%开放。盖茨在记者提问时 回答是肯定100%开放。吴世忠认为这个说法不对。首先,微软不是真正的开放,只是展示,谈不上完全开放。其次,微软 操作系统涉及许多其他部门与机构的内容,这是内容,不会“开放”,比如软件中涉及美国政府的密码等,此前的97%更切 实一点。业内专家分析说,中国政府会欢迎微软“开放”源代码这样的举措,这是在舆论和Linux长期压力下,向前走出 的第一步,但仅仅是一小步而已。最重要的是,微软虽表现出积极的姿态,但并不表明中国政府已经认可微软产品的安全性。 真正认定微软的安全性,还需要进一步检验和深入研究微软源代码,微软进一步真正开放所有的源代码。但是不管怎么说,亿 万富豪盖茨终于看清了中国亿万人口的潜力。微软在未来3年里,将投资7.5亿美元用在这个全球发展最快的IT市场。(5 I3)
|



