俞飞

　　三一重工上演大逆转，美国败诉。无独有偶，纽约法庭判决阿根廷败诉，须全额偿还国债。6月美国最高法院拒绝受理其上诉申请。

　　继美国、阿根廷政府相继输掉官司，日前尤科斯公司股东大获全胜，海牙国际仲裁法庭裁决俄罗斯赔偿500亿美元，创下全球仲裁赔偿新高纪录。欧洲人权法院稍后宣判尤科斯高管索赔案，俄政府同样凶多吉少。

　　尤科斯事件有何隐情？此番俄罗斯政府缘何败诉？一个个大诘问，吸引世人目光。

　　寡头挑战普京 满盘皆输

　　镜头拉回到2003年10月，荷枪实弹的俄武装部队截停西伯利亚机场跑道上的私人专机。俄首富——尤科斯CEO霍多尔科夫斯基戴着手铐、蒙着黑面罩被押往莫斯科。寡头身陷囹圄，举世震惊。

　　霍氏，何许人也？俄罗斯七寡头中最年轻的他，抓住经济转型绝佳机会，一举爬上事业巅峰。私有化世纪大拍卖中，他呼风唤雨，纵横捭阖，赚得盆满钵满。1995年，付出3亿美元，拿下国有石油公司尤科斯。对手抱怨：“霍多尔科夫斯基是在用尤科斯的钱来购买尤科斯……他们偷走了这家公司。”当时尤科斯估值7亿美元，不到两年，公司飙升70亿美元。

　　跻身经济寡头，不甘政治上俯仰随人，野心勃勃的他，下一个目标是入主克里姆林宫。一改强盗大亨形象，率先采用西方公司管理制度，尤科斯蜕变为最有西方范的俄罗斯现代企业，有望跻身世界最大油企。旗下石油产量占俄罗斯三分之一，收入约占俄政府预算的十分之一，富可敌国的霍氏全球布局，同美国雪佛龙石油公司展开合作。

　　反观当时普京政府掌控的国有企业，不到GDP总量的4%。霍氏要将尤科斯四成资产出售给美国人，“失去对尤科斯的控制，就意味着几乎失去东西伯利亚的所有战略性石油储备”。

　　寡头不肯闷声发大财，还想与自己一争高下。卧榻之侧，岂容他人酣睡？一场普京与霍氏的无声战争打响。俄司法部宣布：尤科斯未能在48小时内缴纳35亿美元税款，以17.5亿美元底价将其拍卖，并冻结全部资产。

　　经过一系列精心操作，尤科斯最后破产，被国有俄罗斯石油公司吞并。霍氏沦为大输家，失去了巨额财富，也失去了人身自由。

　　法庭攻防 好戏连台

　　去年，霍氏提前出狱。“霍氏释放不仅显示了这位前石油大亨的力量，而且还暴露了普京的弱点。”《经济学家》指出：普京特赦，想借此免去俄被尤科斯前股东起诉的麻烦。

　　原来尤科斯前股东和高层纷纷要求获得巨额赔偿，几个案子同时在国外开打，俄罗斯面临天价索赔。最大的一笔索赔案，申请人诉诸《能源宪章条约》（ECT)，请求海牙国际仲裁法庭裁决俄罗斯赔偿1142亿美元。

　　本案由三起案件组成，申请人为尤科斯环球公司、石油老兵公司和胡勒公司，前者成立于英属曼岛，后二者成立于塞浦路斯，被申请人为俄政府。

　　2005年2月，仲裁庭就程序问题举行了5次听证会。2008年秋，再就管辖权问题举行听证会。2009年作出临时裁定。2012年就实体问题举行听证会。各方提交书面陈述4000多页，8800份证据材料，会议记录超过2700页。

　　纵观全案，仲裁员与双方律师均为一时之选，攻防裁之精彩，难得一见。原告方请来全球仲裁第一人盖拉德和法籍伊朗裔女律师巴尼法塔米，她身穿背有俄语“胜利”字样的风帽衣，进入和平宫现场，提出一长串证人，声讨俄罗斯构陷尤科斯。相比之下，俄方策略失误，未派出一名本方证人，出庭宣誓作证。

　　须知证人出庭，对裁决结果影响深远。最有力的证人当属普京前首席经济顾问伊拉里奥诺夫，媒体感慨：“对于严肃的历史学家与好莱坞编剧，他的证词同样具有吸引力。”

　　他作证，2003年2月普京与众寡头见面，霍氏谴责国有石油公司腐败猖獗，黑幕重重。普京震怒：“我知道你是怎么收购尤科斯的。别怪我以其人之道还治其人之身。”会议录像带提交给仲裁庭。普京说：“俄罗斯石油公司是国有企业，石油储备严重不足，理应增加。某些油企，如尤科斯石油储备过剩了。”

　　证人说得明白：俄最高检察院组织50人特侦组，列出十大毁灭尤科斯的理由：意图卖油给中国；意图建设通往中国的油气管道；意图卖油给美国；与俄共领袖建立同盟；访美期间，许诺当选俄总统后放弃核武器；使用西方技术开采石油；贿赂杜马议员；意图控制杜马；参与所谓政变计划；偷逃税款。高层拍板，以逃税扳倒霍氏。

　　盖拉德律师指着对方证人席上的空椅，反问：“为什么俄罗斯财政部长库德林和普华永道会计师米勒，拒不出庭，不敢宣誓作证？”他拿出维基解密电报，俄罗斯以吊销执业许可证威胁后者撤回审计报告。对方回应：“我方证人慑于原告淫威，不敢露面。”仲裁主席摇头：“不敢苟同，听上去难以置信。空椅子很能说明问题。”

　　俄方律师抓住管辖权问题发难。杜马从未批准ECT，ECT未对俄生效，仲裁庭无权受理。对方律师祭出“临时适用”利器，迎头痛击。俄政府1994年签署ECT，当时并未发表不予临时适用声明。依据国际法“允诺禁反言”之法理，俄罗斯不得食言。仲裁庭认定，签字国不能以其国内法为准绳，规避临时适用机制，让ECT沦为一纸空文。

　　俄方律师强调：尤科斯公司真正控制人是霍氏，申请人只是名义上的股东。根据ECT的定义，受东道国国民控制的壳公司不应受到保护。对方律师反击：塞浦路斯和英国是ECT缔约方，申请人根据两国法律依法成立，有权享受保护。

　　仲裁庭认为，ECT对非自然人投资者只规定一个标准，即根据缔约一方法律成立，不能额外增加新标准。且俄《外国投资法》中“投资者”的定义与ECT一致。

　　一计不成，再生一计。俄方指责：申请人此前将争端提交给俄国法院和欧洲人权法院，违反ECT“岔路口条款”。对方律师驳斥，“岔路口条款”须满足“三重同一性”标准，即争端的当事人、诉由和标的三方面均相同。仲裁申请人是尤科斯股东，诉讼当事人则是公司高管；且仲裁诉由是俄罗斯违反ECT，不同于诉讼。

　　俄方抛出重磅炸弹，列举申请人“28宗罪”。滥用拍卖组织者身份排除竞争者，转移公司利润自肥，损害小股东利益、逃避税款；隐瞒与空壳公司关系、阻碍税务审计等等。

　　申请人辩解：即使有不法行为，对仲裁程序也不产生影响，俄政府早就知晓并未追究，事后提出有违禁反言。仲裁庭一锤定音：ECT没有“肮脏之手”原则；对于投资后的不法行为，东道国可以依法处罚，但不能剥夺其受国际法保护的权利。仲裁庭同时指出，申请人的不法行为，将对赔偿金额造成影响。

　　仲裁破纪录 俄罗斯输了

　　仲裁庭裁决：没收并拆分尤科斯出于政治原因，“动机不是税收”，而是“意欲让国家取得尤科斯最有价值的资产。简而言之，这实际上是一个精心策划的、狡诈的盘剥行为。”俄罗斯政府须赔偿股东516亿美元。

　　接到判决书，女律师感叹：“官司打了八年，简直就像一部希区柯克电影。我估计，要收到全部赔款，可能还要等上十年。”俄外交部声明：“注意到裁决有严重错误，俄罗斯将提出挑战。”

　　就法论法，俄罗斯有权向荷兰法院起诉。不过历史上，法院推翻仲裁的几率少之又少。如果俄方拒不赔偿，申请方有权依据《纽约公约》在各国法庭起诉，要求冻结俄罗斯有资产（特别是低价收购尤科斯的俄罗斯石油公司）。耐人寻味的是，后者后来在伦敦上市。毕竟在俄罗斯，法律保护无异于天方夜谭。一旦克里姆林宫易主，巨额财富难免被人一掠而空。

　　此番俄罗斯海外仲裁，不得不聘请美国律师，让人想起两则笑话。彼得大帝前往伦敦，看见一大群带着假发的律师。大吃一惊：“怎么会有这么多，偌大一个俄罗斯，也只有两个律师。刚绞死了一个，回国后还想砍掉另一个的头。”“当今俄罗斯最著名的律师是谁？”答案出人意料：“当然是卡拉什尼科夫（AK47的发明人）！”与其请律师打官司，俄罗斯商人宁愿雇杀手。笑话发人深省。更别提那部由倒霉的俄国《破产法》，百无一用，自身早已破产殆尽。

　　尤科斯案件阴魂不散，这场寡头与强人的拉锯战，除了律师，没有赢家。俄罗斯，谁为你哭泣？