每经评论员 叶檀(微博)

　　 中国房地产市场、奢侈品市场、其他消费市场被收入差距扭曲，加速扩大的收入差距，正在让中国消费呈现出两极分化的古怪状态。

　　 人均拥有率是个容易被操纵与误导的概念。

　　 中国房地产市场价格二季度出现反弹，7月份延续反弹势头。房地产泡沫招致民怨，奇怪的是房地产市场的销售情况十分红火。除了货币等因素之外，收入差距是导致中国房地产市场畸形的重要原因。不管承不承认，住宅物业的空置率、黑灯率等显示，房地产红利被少数富裕阶层与一些见解不凡的个人投资者所获得。无论是以住宅总面积除以居民人口，计算自住房拥有率得出全球第一的结论，还是在日前北大中国社会科学调查中心公布的 《中国民生发展报告2012》中称“人均住房面积为36.0平方米”，都是刻意误导，有意忽略资产在不同收入阶层间的分布失衡。

　　 任志强(微博)先生说过，为富人造房，这话没错。但如果房地产商都为富人造房，换句话说，中国大部分房地产资产被富人拥有，房地产价格节节上升，将会加剧财富分配的不平衡。

　　 笔者特别关注奢侈品消费，这部分消费反映中国富裕群体的消费能力与控制资金的能力。

　　 2011年，中国超过日本成为全球最大奢侈品消费国，在不包括游艇、私人飞机和豪车的前提下，2011年中国奢侈品销售总额达到126亿美元，成为全球市场占有率最大的奢侈品消费国家。包含昂贵木材、字画、手提箱包、珠宝玉器在内的奢侈品消费高速增长，这从周大福(微博)珠宝上一财年61％的销售增速中可以窥见一斑。软性奢侈品消费略降，豪华的硬奢侈品接踵而来。根据最新的《胡润调查报告》，中国内地约有100万个千万富豪和6万个亿万富豪，这些人中的六分之一都要买飞机。生产“本山”号的庞巴迪公司预测2011年至2020年期间，交付给中国的私人飞机将达930架，再过十年，将达到1400架。另有专业人士预测，中国私人飞机的潜在客户已经超过了15万人。

　　 仅看奢侈品消费，可能会对国人消费能力做出错误判断，而从社会消费品零售总额、城镇居民与农村居民的可支配收入等数据来看，实际上整个社会的消费增长不温不火，没有本质突破，除去通胀因素，增速更低。

　　 值得关注的是，近两年，有很大一部分资金在美国、澳大利亚等国购买资产，说明中国富裕群体开始在全球范围内大规模配置资产，这是中国房地产价格继续上升的空间被封堵的明确信号。与此相对应，二季度中国奢侈品消费下降，今年资金部分外流，再次印证，高收入阶层在国际配置资产，进行新一轮的财富配置与转移。

　　 上述的消费数据可以与亚洲开发银行的数据互相印证。《财新网》刊载亚洲开发银行副首席经济学家庄巨忠的文章，指出中国的贫富差距、消费差距比基尼系数所显示的更大。2008年，中国1%最富人群占全国总家庭消费的比例为6.4%；5%最富人群占总家庭消费的比例为20.5%。在1995年，中国的这两个比例分别为4.6%与17%。这表明，趁着资产上市的过程，趁着房地产市场化的过程，趁着国际化的过程，趁着奢侈品资产化的过程，有些高收入阶层成为比华尔街的“肥猫们”更肥的“猫”，而他们的付出远不如华尔街的交易员们。

　　 财富如何呈几何级数增长？以股票市场为例，据报道，三年来大小非在沪深两市套现共发生近14000笔减持，累计套现额共达2770亿元。刘纪鹏(微博)先生愤怒于创业板2100多亿资金给了300多个家族企业，前230家平均超募5.3亿。发行造富，亿万富翁940多人，10亿级富翁家族118个。上述数据显示了财富分配的严峻程度。

　　 收入差距并非中国独有。过去20年中，在28个有可比数据的国家中，包括主要的欧洲经济体如德国、法国、英国、挪威、奥地利、芬兰、西班牙、丹麦、瑞典等，以及美国、加拿大与澳大利亚，17个国家的基尼系数上升了，是经济全球失衡的主要原因。

　　 与拉美国家相比，亚洲国家基尼系数并不是最高，要害是，亚洲尤其是中国，收入差距扩大的速度过快，超过了社会结构、社会制度的调整速度，中国的人力资源价格远未得到合理体现，税收结构调整还不足以约束巨大的财富鸿沟。

　　 从这个意义上说，中国需要有特色的工资体制，以充分体现社会亟需的人力资源的价格;需要有特色的税收体制，如根据持股时间长短来反映股票市场能力与风险所应获得的溢价，通过房产税改变房地产的输血方式，对造假、内幕交易、利益输送进行坚决打击。更重要的是，通过全民教育机会的平等，恢复公平市场的内在机制。

　　 说到底，只有建立机会公平、教育公平的社会，税收才能发挥应有的作用。别忘记，我们拆毁民工子弟小学，可能是在拆毁社会公平的根基。