时事评论
2012年12月3日，湖南省岳阳市公安局官方微博@岳阳公安警事发布了一则消息，村民凌某在购买新疆人核桃仁糖果时，因语言沟通不畅造成误会，双方口角导致肢体冲突引发群体殴打事件。事件造成二人轻伤，损坏核桃仁糖果约16万，加损坏的摩托车和受伤人员共计20万。
切糕事件：“狂欢”之外还得“以事论事”
对于市场经济秩序中出现的扭曲现象，网民往往自觉倾向于网络“爆料”与“监督”。在微博上，我们很容易找到市场欺骗、买卖不公等例子。如今年初爆发的“三亚宰客事件”。湖南切糕事件，引燃的正是社会上经常出现的通过强卖切糕欺骗消费者、勒索钱财的不法行为所积累的旧账。有网民质疑，在此次市场纠纷中，卖家存在商业欺诈问题，而岳阳警方在此事件的处理上却偏袒卖家，纠纷双方人员受到不平等待遇。
长期以来，市场主体中买家多处在不利位置，受损的也往往是买家。与此同时，市场监管体系中的投诉难、索赔难、执法不当等更是压抑着社会的不满情绪。湖南切糕事件，舆论普遍怀疑当地执法行为的选择性偏袒，再次伤害着消费者这一弱势群体。其实，在市场经济时代，对消费者而言最大的心理优势就是“买卖自愿”，你卖家可以天价，可我买家可以选择不买。在各类切糕事件中频频出现的则是买家“不得不买”这一现实。“被迫”的切糕买卖显然违背了市场经济法则，理应受到市场监管部门的处理。然而，频发的切糕“被宰”事件正暴露出市场监督的缺失。买卖不公现象的长期存在对正常的社会秩序产生了巨大的伤害。
(评点 卢永春)
近期华夏银行理财产品拒绝兑付事件， 成为了市场关注的焦点。12月3日，发现该产品已无法兑付的投资者到华夏银行上海分行抗议。
放大风险的“影子银行”
“零违约”似乎成为了中国商业银行理财产品的一个特色，但笔者认为，这一特色并不值得标榜，这意味着投资者只要购买理财产品就可以获得无风险的收益，而高收益的理财产品反而成为了奇货可居的商品。
风险往往来自于这样的无知和经验主义，相信很多人在签订理财产品协议时，都会被要求抄上这样一句话，大意为本人已经知晓其风险，后果自负等等。然而，又有多少投资者真正了解自己购买的产品的风险到底如何呢？
从理财产品的流向来看，多数理财产品流向房地产以及政府融资平台。由于对这两个行业的商业银行信贷受限，其必须提供较高的收益率以吸引资金进驻。此外，公司债券由于其收益率较高，也是理财产品的主要流向之一。另一个值得关注的现象则是，97%的理财产品的发行期限在一年以内。
因此，商业银行理财产品面临的风险在于，第一，受到监管限制的行业往往面临更高的信用风险和流动性风险，而这些风险则被注入理财产品中；第二，由于资产被放在表外，因此银行本身的内控和风控程序容易疏忽；第三，与资产匹配的资金存期较短，因此与传统贷款相比，理财产品面临着更加严重的风险错配问题。从另一个角度考虑，也正是因为这些资产不在银行的资产负债表内，因此也更容易获得更短的期限许可，这是因为期限越短，资金要求的流动性补偿越小，而理财产品的发行者则在某种程度上从这样的过度“借短放长”中获得更多的收益，但也承担着更大的风险。
(评点 刘利刚)
12月12日，筹划“双十二”的电商并没有迎来“双十一”那样的火爆销售，大方公布“双十一”191亿元惊人交易量的电商，对“双十二”的交易量讳莫如深。
“双十二”冷清，马云[微博]得意
“双十二”到底成功与否？关键是看其目标是什么。如果是跑流水，那一定是不成功的。流水可能是指标之一，但一定不是最重要的指标。“双十二”，淘宝到底想干啥？
先来分析一个消费者购物的行为：假设他打算买条裤子，上了淘宝站后，该消费者最有可能的去向是两个：一个是去频道，一个是搜索。无论是哪种行为，他第一眼看到的那些裤子，通常是销量大的，另外就是买过关键词广告的。换句话说，要么销量高要么财大气粗，才有可能把自己的货品第一时间展示给消费者看，而大多数的消费者，翻上个十来页基本就决定买哪家了。
这样的消费行为，只会让大店家越来越大，而中小商铺(特别是淘宝集市的)很难出头。这对淘宝这种追求规模效应的网站是很要命的：长尾没有了。“双十一”狂欢可以走出流水来，但走不出长尾来。货品琳琅满目之感，缺少长尾就会慢慢不那么琳琅满目。马云在不同场合一直在强调“重视中小商家”，就是这个道理。
“双十一”流水之大，让许多传统商家瞠目结舌，并心生寒意。阿里系也看似得意洋洋。但自家短板自家知道，中小商家如果纷纷死去，淘宝就荣华不再。中小商家虽然不是冰山上那万众瞩目的尖角，却是整个阿里最需要的基石。让中小商家活着，可能是淘宝当下非常重要的目标。
这个目标执行得如何呢？据我了解，很多中小商家“双十二”一日流水翻番。虽然利润尚不知，但至少卖了不少货。可以这么说，本次“双十二”的图谋，基本达成。
(评点 魏武挥)
12月21日，十一届全国人大代表刘玲在接受检察日报记者采访时表示，官员将财产向公众公示后，不仅隐私权可能被侵犯，而且其合法财产可能被犯罪分子“盯上”，财产安全受到威胁。
“公示财产会被贼盯上”的混乱逻辑
官员公示财产会被犯罪分子“盯上”，这种可能性确实存在，但必须有个前提——官员的财产足够丰厚、足以引起犯罪分子的垂涎。而作为人民的“公仆”，官员的薪资收入是有限的，他们从事的并非是可以暴富的职业。如果官员因“露富”而被犯罪分子“盯上”，未必完全是坏事。谁让他们拥有与身份不符的来源不明的巨额财产呢？现在的不少贪腐官员落马，不都源于被盗、被抢等偶然事件吗？小偷能反腐、强盗能肃贪，甚至连小姐和二奶们也成了战斗在第一线的“反腐斗士”，那些心里有鬼的人，当然会对此心存恐惧。
按照刘玲代表的逻辑，显然会构成一个悖论：公示官员财产“不安全”，不公示官员财产则可能保护贪官。究竟何去何从？看来务必要慎重。讨论过来讨论过去，最终的结论，估计还是那句被重复了一万遍的老话：官员财产公示目前条件还不成熟；最后的结果，恐怕还是中国国情、中国特色等挡箭牌被再次祭出来，大家继续趴在河里假装摸石头，“稳妥推进”。至于什么时候才能趟过这条“河”，没有路线图，更没有时间表。请恕我直言，代表抛出这一言论，是否有故意把水搅浑、把官员财产公示搅黄的嫌疑呢？
(评点 乔志峰)
12月28日，第十一届全国人大常委会第三十次会议审议通过了修订后的《中华人民共和国证券投资基金法》，新基金法将于2013年6月1日正式实施。私募基金被纳入新的基金法，一直处于游离状态的私募基金获得了合法的地位。
新法能否挽救PE的声名狼藉
眼下，中国PE的名声不太好，在很多人眼里，有的PE与江湖骗子差不多。
由于相关法律滞后或不健全，PE的迅速兴起让一些不法分子从中看到了机会，于是就有了骗子PE。主要表现在两个方面：一方面，骗取投资者的资金。主要手法是以高额回报为诱饵募集资金，一旦资金到手，便蒸发了，活不见人，死不见尸。另一方面，骗取融资企业的费用。手中没有资金，却信誓旦旦要投资企业，并推动企业上市，但前提是必须由PE指定的评估机构进行评估，折腾来折腾去，收取了评估费用，最终以企业不够条件为由而终止，企业损失巨大。
据媒体报道，《基金法》从非公开募集基金的自身特点和发展需要进行了规定：一是合格投资者制度，规定非公募基金只能向合格投资者募集，要求合格投资者应达到规定的收入水平或者资产规模，具备一定的风险识别能力和承担能力，合格投资者累计不得超过二百人；二是规定基金的投资运作、收益分配、信息披露等方面内容主要由基金合同约定，以自律管理为主；三是规定基金管理人的登记和基金产品的备案制度，基金募集完毕后向基金行业协会备案；四是规定非公开募集基金禁止进行公开性的宣传和推介；五是规定非公开募集基金应当由基金托管人托管，基金合同另有约定的除外；六是规定非公开募集基金管理人达到规定条件的，经监管机构核准，可以从事公募基金管理业务。
随着修改后的《基金法》的实施，但愿PE在中国能够回归正途。
(评点 文显堂)
山东六和速生鸡事件持续发酵，12月31日，百胜旗下肯德基[微博]官网对外公布“关于近日公众关切的相关问题的说明”，澄清此前将矛头指向上海食品药品监管部门的言论，并表示道歉。
攻击外资不能解决根本
在国外，肯德基和麦当劳[微博]也经常受到消费者质疑，例如虐杀鸡等，但却不至于如此大规模地违反政府规定的食品安全标准。中国大众相信外企比中国企业更守信誉，很多人不得不在外就餐时，宁肯去吃不习惯的西餐，为的是躲开那些令人恶心的地沟油。
可是，这次出事儿的又偏偏是几家著名的外企，自称有严密质量控制系统的国际企业。肯德基绝对不可能查不出超标抗生素，唯一的结论只是：故意装傻，同流合污。KFC ,You Do Chicken Right ?
对这种背叛消费者信赖的外资，我们媒体绝不能手软，但光抓外资小辫子的做法无助于从根本上解决问题，只能说连外企都敢去欺骗中国消费者。我们还没有忘记双汇瘦肉精事件，那时中国最大猪肉供应商销售瘦肉精超标猪肉，其产业链和这次毒鸡事件如出一辙。但那时我们没有追究那些大卖特卖瘦肉精的超市，没有批评用那些超标猪肉大量提供食品的连锁店。难道他们和管辖他们的政府部门都不知道猪肉的秘密吗？
地沟油，瘦肉精，毒鸡，毒奶粉，毒菜��数不清的有毒食品，之所以能源源不断地运进我们的口里，不为别的，只是因为我们有一条生毒的产业链，这是一条官民合营、相互默契的产业链，只要有一处断裂，毒就进不了我们口中。这是一条只要结果、不管过程的产业链。它的起点是黑猫白猫论，那个曾把我们从贫穷中解救出来的灰色理论。很多受害者同时又是这条毒链上的受益者，他们朝天吐痰，最终又落到自己脸上。
(评点 宋文洲[微博])