有多少孩子真需要奶粉？
中国社会对奶粉的需求，大多数是奶粉厂商的营销需要和父母“安心”的需要，而并非孩子生长发育的需求
云无心： 食品工程博士,现在美国从事食用蛋白质的研发工作,通俗点说,是“在实验室里研究如何做饭”。
在没有喝奶传统的中国，“每天一斤奶，健康十亿人”的营销口号使得牛奶深入人心。 在营销广告的强大攻势下，奶粉似乎成了一种“刚需”。香港的“奶粉限购”更把这种需求凸显出来。比如一位网络上被称为“女王”的明星就说：“��按世界卫生组织的建议，母乳喂养两年后，孩子还是要喝奶粉��不光孩子，病人、老人都需要奶粉的营养补充��” 不知道这位明星对奶粉的认知是不是从广告中学来的，但可以肯定她没有看过或者没有看懂世界卫生组织的原文，甚至可能没搞清楚“奶粉”和“奶制品”的区别。的确有一些孩子需要奶粉，但中国社会对奶粉的需求，大多数是奶粉厂商的营销需要和父母“安心”的需要，而并非孩子生长发育的需求。 中国所说的“奶粉”通常特指“婴儿配方奶粉”。其实它跟“奶”的关系已经不大，只是含有来自牛奶的成分而已---甚至，有的配方奶粉根本不含有牛奶成分，比如基于大豆蛋白的配方奶粉。 从本质上说，它是把各种营养成分按照比例混在一起的产物。在英文里，它的名字“infant formula”，都看不出跟奶有关。在食品工业上还有真正的“奶粉”，就是把牛奶干燥之后的产物。把这样的奶粉加水搅拌，就得到了“复原奶”。 婴儿配方奶粉的出现是为了“替代母乳”。从人类演化角度和实际的喂养实验来看，母乳都是婴儿最好的食物。因为各种各样的原因，总有婴儿无法实现母乳喂养。在这种情况下，配方奶作为“母乳的山寨版本”，就有了存在的必要。婴儿的消化系统还没有发育完善，能够消化吸收和代谢的食物有限，所以需要“用最少的食物为他们提供尽可能多的所需营养”。 配方的目的，就是“按需提供”---该有的不能少，没必要的就不给。用配方奶来实现“按需提供”的目标，基础是“在周岁之前（即使开始添加辅食之后），婴儿的全部或者大部分营养来自于奶”。周岁之后，应该过渡到营养主要来源于常规食物。 营养取决于食物，奶只是其中的一小部分，它的营养组成无法决定孩子的营养是否全面均衡。对它的“配方”，也就没有什么意义。从这个年纪开始，直到青年、中年、老年，“配方”在营养上都没有必要。 所谓“二段”“三段”“孕妇”“老年”等各种奶粉的出现，只是奶制品行业营销的需求。为了提倡母乳喂养，世界多数国家都禁止婴儿配方奶粉进行广告与促销。在这个市场饱和之后，奶粉厂家琢磨出了所谓的针对幼儿以及其他人群的奶粉，用“新概念”来扩大市场。这样的营销在中国尤其成功，许多人接受了广告信息之后，就变成了奶粉的积极捍卫者。 实际上，不管是世界卫生组织，还是科学界或者各国健康主管部门，都只主张“在周岁之前，无法母乳喂养的情况下使用婴儿配方奶粉”，而没有推荐幼儿以上者使用配方奶粉。周岁之后到老年，WHO推荐的“奶制品”，可以是鲜奶、常温奶、酸奶、奶酪、普通奶粉或者复原奶，等等。这跟奶粉厂家的宣传与“女王”的鼓吹，实在是相去甚远。 作为全面食谱的一部分，奶制品得到了推荐，而且这一推荐不分性别，也无关年龄。推荐它不是因为它有什么不可或缺或者特别的营养，而是因为：它能够提供优质蛋白和钙，而且经济实惠、食用方便。换句话说，如果失去了“经济实惠、方便易得”的特点，它可能就不再是值得推荐的好食品了。 对进口奶粉痴迷的一个常见理由是“国产的奶制品不安全，只能买进口奶粉”。即使出于安全方面的考虑，购买各种价格便宜、容易买到的进口奶制品也就可以了，完全没必要去追逐“奶粉”。再说，奶制品只是中国各种食品中的一种，没有人能保证哪种食品“一定安全”，奶制品出现安全问题的可能性并不比其他食品更高。 奶制品仅仅是食谱中的一小部分。追求这一小部分的安全并非没有意义，但是为这一小部分付出超常的代价，就不够明智了。人体的全面营养就像是一支万人军队分工协作完成的任务，追逐奶粉就像是把大部分的军费用在几百个“全能士兵”身上。那几百个士兵好不好是另一个问题，但如此带兵的，一定是个蹩脚的将军。