(清华大学启迪创新研究院俄罗斯研究室)

　　对德米特里?利瓦诺夫的关注始于几年前，起因是我们的俄国学界朋友奥列格?斯米尔诺夫教授对他的详尽介绍。斯米尔诺夫教授早年毕业于莫斯科钢铁学院，著名的塑性工程专家，上世纪九十年代曾任莫斯科钢铁冶金学院的常务副校长，多次访华。

　　去年五月，斯米尔诺夫再次应邀来华讲学；做客清华科技园时，谈到了中俄在科技创新领域的合作。他兴奋地告诉我们，以前曾多次介绍过的他的学生利瓦诺夫已经被任命为俄联邦新一届政府的教育科学部长，是梅德韦杰夫新班底中最年轻的部长之一。“他思想活跃、做事果断，对关注俄国科技创新的你们来说他就值得第一个被关注”。教授给出了他的建议并商定，在我们十月份的俄国行程中安排与他的这位“学生”会面。

　　然而世事难料，与我们握别不到两个月，斯米尔诺夫教授就在八月十九号的睡梦中无疾而终，当初与利瓦诺夫会面的计划只好暂时搁置。马上就要到奥列格?斯米尔诺夫教授逝世周年纪念日了，我们在这里向这位智慧的俄国老人表示敬意！

　　上任伊始，利瓦诺夫就不断发表改革倡议并迅速拿出具体方案予以落实。对此，叫好者有之，愤怒痛恨者亦有之。面对来自各方压力，利瓦诺夫毫不退缩，依然坚持自己立场，继续推行他的改革路线，展现出自信和不屈不挠的意志。诚如老朋友斯米尔诺夫所言，这位俄罗斯年轻的改革派代表确实值得关注。

　　根正苗红

　　德米特里?利瓦诺夫在维基百科上被称为国务活动家、理论物理学家。他于1967年1月15日出生在一个大学生家庭。(在前苏联和时下的俄罗斯，大学生可以结婚生子)其祖父曾是克格勃的上校军官，退役后在一家军工企业从事技术工作。父亲维克托?利瓦诺夫在儿子出生那年毕业于莫斯科航空学院，并从此在航空工业界一路顺风顺水；做过著名的伊柳申飞机制造公司的总经理，1997年俄罗斯国防工业部撤销前还曾担任该部副部长。

　　利瓦诺夫的职业生涯与他的母校国立莫斯科钢铁冶金学院密切相关。1990年他以优异成绩毕业于该校应用物理与化学系金属物理专业，两年后通过了该专业的副博士论文答辩。1992年起历任该校金属合成实验室研究员、高级研究员，理论物理教研室副教授。1997年利瓦诺夫通过博士论文答辩，成为俄罗斯固体物理学专业最年轻的博士之一，年仅三十岁。同年，利瓦诺夫担任学校分管科研工作副校长的助理；2000年升任负责国际合作与外事工作的副校长，同时他还以理论物理教研室教授的身份从事教学活动。业余时间，利瓦诺夫通过函授学习法律；2003年，取得莫斯科国立法学院民法专业的毕业证书。

　　2004年，时任俄罗斯教育科学部长的安德烈?富尔先科将他招入麾下，担任国家科学技术和创新政策司司长；2005年晋升为副部长和国务秘书，期间受命负责俄罗斯科学院的改革工作。

　　2007年，利瓦诺夫回到母校任校长。经过一年多的努力，2008年7月根据俄罗斯联邦总统令，莫斯科钢铁冶金学院成为俄罗斯第一批国家研究型大学。同时被确认为“国家研究型大学”的只有两所高校，另一家是莫斯科物理工程学院。2009年，利瓦诺夫入选俄联邦总统管理干部百人储备库。

　　2012年5月21日被正式任命为俄罗斯教育科学部部长。

　　此外，利瓦诺夫在教学和科研领域也有不俗业绩；其总共撰写的六十余篇论文中，有四十九篇先后在国内、外刊物上发表。曾获得过俄罗斯科学院青年科学家金质奖章和俄罗斯联邦政府教育奖。

　　 改革狂人

　　在俄罗斯历史上大力推行改革的君主与政客不乏其人，虽然他们改革的目的和方式不尽相同，但都会因主、客观因素的需要而形成“强力集团”，利瓦诺夫也不能免俗。

　　改革首先需要人，利瓦诺夫升任部长伊始就为自己打造出改革色彩浓厚的领导团队。尽管他的前任安德烈?富尔先科本来就是著名的改革派，原有班底业已在改革的舞台上“打拼”了不短时日，他还是对教科部的各级干部进行了大换血。六位副部长中仅有两位留任，其余四位中的三位系从别处“空降”而来。

　　值得一提的是，唯一的女副部长纳塔利娅?特列季亚克是利瓦诺夫2004年到教科部任科技创新政策司长时的同事，当时在国家教育政策司任副司长。2007年，利瓦诺夫回到母校任校长，顺手将特列季亚克带到莫斯科钢铁冶金学院做第一副校长。2012年5月初，特列季亚克调任圣彼得堡市教育委员会主席；2012年6月19日又被利瓦诺夫重新召回莫斯科任教科部国务秘书、副部长，此时距她回家乡任教委主席不到五十天、距利瓦诺夫当上教科部长还未满一个月。

　　2012年10月底，笔者正在莫斯科出席《开放与创新》论坛时收到国内来电称：正在北京出席中俄总理定期会晤机制——“科技合作分委会”的俄方团长特列季亚克国务秘书希望在11月1号上午参观清华科技园。11月2日论坛才闭幕，无奈只得请同事代为接待副部长女士。后来据同事反映，有三个词被特列季亚克不断重复，贯穿于参观全过程；那就是：改革、创新和利瓦诺夫部长。笔者注意到，当时她在俄教科部副部级领导中排名最后——第六。而今年8月12号来京出席“中俄人文合作委员会教育合作分委会第十三次会议”的特列季亚克已经是教科部仅次于部长的人物——第一副部长了。由此，读者至少可以管窥到利瓦诺夫“举贤不避亲”的强势作风。

　　改革也同时需要制造舆论氛围。利瓦诺夫联合斯科尔科沃商学院院长、教育政策专家沃尔科夫在自由派刊物《公报》上共同撰文阐述科教改革的必要性和改革的路线图。针对俄罗斯高校近年来在全球大学排行榜上排名不佳的现状，他指出，吸引外国教师来俄罗斯高校工作，可作为提高俄罗斯高校教学水平和国际排名的举措之一。必须在俄罗斯高校采取一些具体措施，如改变高校的管理体系，吸引最好的教师到高校工作，“无论他们是俄国人还是外国人，他们应当是最优秀的，应当拥有较强的科研能力。大学应当建设现代化的基础设施，使之成为优秀教师和学生向往的地方”。

　　俄罗斯政府总理梅德韦杰夫在出席叶卡捷琳堡举办的工业创新展览会时指出，他不支持大学校长任命制，建议在高校尝试新的管理模式，即实行高校行政首脑委任制和大学校长选举制(由学术委员会选举)，由两个人分别担任两个职务，代替现行的校长既管学术又管行政的管理模式。梅德韦杰夫指出，实际上很多国家都是这么做的，因为一个人既管行政又管学术，到头来什么也做不好，反而会阻碍学校的学术自由。在谈到俄罗斯高校的管理体制时，梅德韦杰夫说：“俄罗斯高校面临着最终的体制重组问题。俄罗斯目前拥有的高校数量和质量不太协调，我们需要合并一部分高校，组建强大的大学中心。这将是今后几年高校的发展方向。”明眼人一看便知，梅德韦杰夫的讲话不过是在重复利瓦诺夫的科教改革新思维，是在力挺部下的改革而已。

　　有了改革团队与改革舆论做铺垫，利瓦诺夫快速推出改革措施：首先将高等院校公费生数量减少一半并在今后逐步减少至零。将通过国家奖学金和教育贷款的方式资助偏远、贫穷地区的学生进入一流大学接受高等教育。其次，对全国高校的教学科研质量进行全面评估并据此将质量欠佳的院校并入高水平的大学。第三，治理整顿文凭造假，建立监测系统防止论文抄袭。第四，对俄罗斯科学院进行重组，将科研重心向高等院校倾斜。

　　其实利瓦诺夫还在莫斯科钢铁冶金学院主政时就曾有过兼并其它高校的经历。2011年，他力排众议经过多轮艰苦谈判将国立莫斯科矿业学院并入钢铁学院；为减少阻力，他专门任命了“矿院”一位赞同合并的学者为代理校长。然而，“矿院”与“钢院”的合并应该仅是一个特殊案例，并不具有典范意义。

　　2012年10月，坦波夫大学校长游说将坦波夫技术学院并入该校，引起被合并学校师生的强烈反对。坦波夫技术学院的教师、学生甚至学生家长举行集会和游行反对合并，抗议浪潮蔓延到坦波夫整个地区。这一次利瓦诺夫的调解以失败告终，他不得不做出让步。最显而易见的原因是坦波夫技术学院的排名列在坦波夫大学之前。

　　如果说“坦波夫事件”还是发生在偏远地区的“局部事件”，那么几周后发生在莫斯科的“合并风波”却受到了全国的广泛关注。在教科部公布的“办学不力高校评估名单”中，130所高校赫然在列，其中不无知名院校。如俄罗斯人文大学、莫斯科建筑大学、高尔基文学院等。“评估名单”一经公布就受到了反对者“不内行”、“评估方法不完善”的强烈指责。人们认为，评估要素中诸如学校可供学生人均使用的教学、生活建筑面积等硬件因素权重过大，却未将毕业生的就业率和科技创新能力等软指标考虑在内。迫于压力，教科部重新进行了一次评估。此次评估名单把“办学不力的高校”划分为三类，即“欠佳的”、“需要优化的”和“需要改组的”。前两类大多是知名院校，它们将继续保留原有的独立性；而被评为第三类的五所莫斯科院校，只有拆散重组一条出路。其中，由俄罗斯著名政治活动家谢尔盖?巴布林担任校长的经济贸易大学被更强势的普列汉诺夫经济学院吞并，此举同样受到“经贸大”师生的强烈反对。但无论是校长巴布林通过司法诉讼，还是该校女生们到教科部门外举行“无上装抗议”，利瓦诺夫最终强行实施了合并。他深知，只有背水一战树立权威；否则这一改革措施就会被再次视为失败，引发连锁反应。利瓦诺夫扳回一局，接下来的院校合并进行得悄无声息。

　　2013年1月底，莫斯科师范大学集体论文造假事件被媒体曝光，在俄国内引起广泛关注。事发后，俄教科部立即成立调查委员会进行彻查，发现莫斯科大学下属专业科教中心负责人安德里亚诺夫等4名涉嫌论文造假人员均在“莫师大”进行过学位答辩。据查，答辩委员会当时共通过了19个博士学位和6个副博士学位的答辩；而所有答辩者提交的论文中都有大量的抄袭内容。2月18日，俄教科部长利瓦诺夫签署命令，撤销了11人的博士和副博士学位。目前，涉案人员已经受到追究。

　　为治理整顿文凭造假，俄教科部决定建设监控论文抄袭系统，以防止博士和副博士论文的抄袭行为，制定了在互联网上公开论文内容的制度。

　　此次治理整顿行动牵扯出一大批学历造假的官员和学者，其中就包括自由民主党主席日里诺夫斯基。

　　与以上几项重大改革相比，俄罗斯新《教育法》的通过则显得相对平静。该项法律的起草和修改主要是在他的前任主政期间进行的，主要的分歧和争议已得到解决。

　　作为教育科学部长的利瓦诺夫，倡导改革的重点不仅在教育；科技体制改革，同样是他的兴奋点。

　　早在2005年任教科部副部长期间，利瓦诺夫就受命负责俄罗斯科学院的改革工作。他力主对科学院实行强有力的国家管控，同样引起了科学院方面的强烈反弹。在第一回合的“较量”中，双方以互相做出让步而告终。在修改科学院章程问题上，教科部接受了科学院主张的版本，而后者却从此失去了对科学院所属土地的支配权。另外，以后新选举出的科学院长必须经过俄罗斯总统的书面确认才能走马上任。

　　利瓦诺夫在其母校担任校长期间，就经常发表文章和谈话，批评俄罗斯科学院的科研工作。当上部长后，他的言语更加犀利；2012年6月他在圣彼得堡出席国际经济论坛期间表示，俄罗斯科研机构在最近的20年里完全丧失了竞争力，政府需要对其进行彻底改革。

　　利瓦诺夫指出：“我们确实注意到了我们国家教育和科技领域的深层次问题。近20年来，我们彻底丧失了在这些领域的国际竞争力。苏联时期，我们有很强的科技和高等教育，但是现在都没有了。我们今天所拥有的一切，甚至都达不到最低要求。”

　　2013年6月27日，俄联邦政府通过了一项关于改革俄罗斯科研机构的法案，要求对俄罗斯科学院体系进行大幅调整。根据该法案，在俄罗斯现有的6个国家级科学院中，建筑科学院、教育科学院和艺术科学院仍然保留，俄罗斯医学科学院和农业科学院将并入俄罗斯科学院。其次，为使科研人员专心从事学术研究，俄罗斯科学院将不再对其财产、公共事业及其他本不属于科学研究的行政事务进行管理。其动产和不动产均交由政府专门部门管理。第三，部分科研院所将从科学院剥离，交由另一政府专门部门或相关部委管理。同时，取消通讯院士的评选，三年内暂停新院士改选。

　　按此次俄科学院改革法案主要倡导者利瓦诺夫的诉求，改革后有可能成立一个隶属于教科部的专门科学委员会，由成绩突出、年富力强的在职学者组成，负责国家基础科学工作的管理。这一管理模式的实施，意味着俄科学院将不再统揽国家基础科学研究，从而打破了其自1724年成立以来近三百年所形成的固有格局，直接导致科研重心向高等院校倾斜。目前，俄政府已将这份改革法案提交俄国家杜马。据报道，因科学院方面的强烈反对，国家杜马对法案文本进行了修改，只待今年秋天正式通过。此法案一旦获得通过，就会成为必须无条件执行的法律。

　　特立独行腹背受敌

　　毋庸讳言，利瓦诺夫的改革触及了不少人的既得利益，不可避免地会遇到阻力与责难。加之其只注重结果不在意过程的个人风格，令他的处境变得不妙。

　　在学术界，因对科学院的改革，利瓦诺夫与很多院士的关系一直没有得到缓和。

　　在教育界，因高校合并改革，受到被合并院校师生乃至学生家长的诟病。

　　在议会方面，部分党团企图利用“反利瓦诺夫情绪”来达到自己的某些政治目的。

　　即便在执政党——“统一俄罗斯党”内，因为他的特立独行，同样遭到党内同志的批评。2012年底，为报复美国通过的《马格尼茨基法案》，俄罗斯杜马三读通过了《季马?雅科夫列夫法案》，禁止美国人收养俄罗斯儿童。而利瓦诺夫是第一个对该法案提出质疑的政府高官。他在自己的微博中发表评论称，这种“以牙还牙”的逻辑是错误的，因为受害的是俄罗斯无人收养的儿童。此言一出，立即招致抨击，认为利瓦诺夫无异于承认他所领导的部门“不能尽职尽责”。按照分工，儿童教育、监护工作的政策制定和实施本应由教育科学部负责，正是由于教科部工作不力才导致出现这种局面。

　　一系列的不利因素，使利瓦诺夫及领导的教科部陷入被动局面。进入4月，利瓦诺夫的支持率降至谷底，要求利瓦诺夫辞职的呼声越来越高。4月17日，梅德韦杰夫总理向国家杜马做工作报告时，自由民主党议员打断总理讲话要求利瓦诺夫辞职。梅德韦杰夫力挺利瓦诺夫，说“部长不是卢布，不可能所有的人都喜欢他”。结果，梅德韦杰夫为利瓦诺夫的辩解反而更加激起了议员们的怒火。随后，全俄人民阵线以及俄罗斯国家杜马的所有四个政党党团以不受民众欢迎、破坏教育体系和无法同科学界建立联系为由，发起了要求利瓦诺夫辞职的签名活动。只要征集到10万个以上的签名，政府就必需“听从人民的意愿”。有评论认为，在俄罗斯国家杜马能够达成如此一致意见的共同行动并不多见。

　　此外，在俄教科部治理文凭造假的同时，俄教科部官员也遭到了反治理，成为治理整顿文凭造假运动的牺牲品。莫斯科师范大学论文造假事件被揭露后，俄罗斯总检察院也迅速展开调查。调查发现，2012年隶属于俄罗斯教科部的最高学位评定委员会主席团共非法发放了1323份博士证书；尽管俄教科部此前已发现作弊现象，却没有采取措施取消非法授予的学位。因为此事，俄教科部6名官员被解职，另有2名被降职。利瓦诺夫的得力干将——俄教科部副部长伊戈尔?费久金，被俄国家杜马副主席、自由民主党主席日里诺夫斯基举报涉嫌文凭造假，于5月份被迫辞职。而举报者日里诺夫斯基曾因自己的学历真假问题被教科部官员调查过。

　　俗话说，祸不单行。今年夏天俄罗斯国家统一考试期间，大范围舞弊事件再次引起社会关于取消国家统一考试的争论，俄教科部也因此备受指责。俄罗斯教育监管局局长穆拉维约夫日前已被解职。对本就举步维艰的利瓦诺夫来说可谓是雪上加霜。

　　然而，改革者利瓦诺夫并未因此止步。他坚信，无论怎样，俄罗斯的教育、科技体制改革必须深化下去，否则没有未来。

　　利瓦诺夫改革的思想基础

　　是什么造就了利瓦诺夫这样一个改革狂人？

　　一位哲学家这样说过：“倘若你在为改革家的思想如此激进而不解时，最好到他成长的漫漫历程中寻找答案”。从利瓦诺夫18岁那年进入莫斯科钢铁冶金学院学习开始，已经过去28年；扣除他前后在教科部任职的4年，有24年是在“钢院”度过的。或许在“钢院”，我们能够搜寻到其激进改革思想的衍生轨迹。

　　2012年10月，笔者曾陪同国内学者到莫斯科钢铁冶金学院学术交流，接待我们的是该校负责学术活动的副校长蒂莫西?爱德华?奥康纳(Timothy Edward O’Connor)，从名字上我们就可以看出副校长先生并不是俄罗斯人。

　　开朗幽默的奥康纳先生用俄语向我们介绍说，他是毕业于明尼苏达大学的地道美国人，后在北爱荷华大学教授俄罗斯历史。2009年8月，当时的“钢院”校长利瓦诺夫将他高薪聘请为学校负责学术事务的副校长。奥康纳上任以来的4年间在“钢院”实施了多项改革，在学校内部反应是比较正面的。比如：在他倡导下，“钢院”为一些专业同时设立了全部使用英语授课的“英语班”，“英语班”的大部分学生系来自亚洲、非洲等地的国际生源，使用西方教材，目的是为了扩大生源而创收。奥康纳还通过自己在美国学术界的私人关系，为“钢院”的学者赴美进修打开通道；通过游说美国的大企业和基金会，为“钢院”争取到可观的科研经费。

　　利瓦诺夫进入“钢院”学习的最初七年，正是苏联逐步走向瓦解，新生的俄罗斯联邦百废待兴的时期。

　　为挽救风雨飘摇中的超级大国——苏联，各种改革主张、改革思潮、新思维不断出现，受影响的也不仅是人们的精神生活。其中不少改革主张来自高等院校的精英们，他们为争取支持者首先在学生中间鼓吹自己的主张；思想活跃、涉世不深的大学生为实现自我价值与理想又把这些主张传播到社会各个角落，大学及科研院所逐步进入到改革的核心区，“钢院”自然也在其中。

　　虽然“钢院”是所工科院校，可却有着积极参与国家政治生活的传统。1986年戈尔巴乔夫抛出了《改革与新思维》，主张：指导思想多元化、政治上搞多党制和议会政治、经济上搞私有化、军队建设上搞非党化及非政治化。对于一年级大学生利瓦诺夫来说，《新思维》打破了以往沉闷的、一成不变的说教，以新颖的形式给人以希望。据了解他的俄国朋友向笔者介绍，当时的“钢院”经常举办各种关乎改革的讲座、演讲、沙龙，而年轻的利瓦诺夫不但是其积极的参与者，甚至还是一些活动的组织者。笔者相信，苏联解体前的“改革”浪潮给“思想启蒙”阶段的利瓦诺夫注入了“改革基因”。

　　1992年利瓦诺夫研究生毕业留在母校从事科研教学工作。苏联解体后的第一年，俄国经济跌落到了崩溃的边缘。国家对教育、科研的资金投入大幅减少，教师、科研人员的工作生活受到严重影响。获得了自由，生活却变得困难的人们暂时对“改革”失去了兴趣，甚至有人开始怀疑“改革”的必要性。刚走上工作岗位的利瓦诺夫暂时变得低调，业余时间多在它校兼职授课。

　　1997年取得博士学位的利瓦诺夫开始走上学校的领导岗位——分管科研工作。哪怕是时下的俄罗斯，教育科研单位行政化现象仍很突出。“钢院”不过是个“副部级”大学，而同在列宁大街上的俄罗斯科学院却是正部级单位。距离“钢院”不远的俄罗斯科学院冶金研究所是该领域的“最高”科研单位，不论是院士评选还是科研经费划拨，“钢院”都要看“冶金所”的脸色；现体制下，“钢院”级别低、主要分工又是教学，科研上受制于“冶金所”也只能敢怒不敢言！斯米尔诺夫教授生前曾向笔者详细介绍“钢院”与“冶金所”在科研上的合作状态，他把种种不足归咎于体制的不完善；教授一再强调，他本人与俄科学院冶金所所长康斯坦丁?索恩采夫院士是很好的朋友。

　　前文曾提到2005年利瓦诺夫做副部长时即着手对俄科学院进行改革，我们有理由认为他是在“公报私仇”吗？

　　我们倒是有理由认为，2009年对蒂莫西?爱德华?奥康纳副校长的成功引进，坚定了2012年利瓦诺夫部长出台“引进外国优秀教师”的改革措施。笔者注意到，利瓦诺夫部长出台的许多改革措施都有利瓦诺夫校长在“钢院”改革的影子。为了改革的顺利进行，先将改革措施放在小范围内实验；取得成功后再行推广，本来是合乎逻辑的成熟之举。但是，曾经在小范围偶然成功的个案生硬地拿到大范围去推广，就不一定明智了。

　　笔者曾在莫斯科大学和圣彼得堡工学院与俄国同行谈起引进“洋校长”现象时，多数人就不以为然。他们认为，通过高薪吸引西方国家优秀教师来俄国执教的改革无法在全国推广。一方面，各地的经济发展不平衡，多数大学没有条件提供高薪；另一方面，这会挫伤俄国教师的工作积极性，毕竟大部分工作要靠俄国教师完成。

　　利瓦诺夫在“钢院”的长期实践工作中所形成的改革思想已经成为指导他进行全国科教改革的理论基础，。然而，他在“钢院”改革的成功并不意味着今天的全国科教改革同样能够取得成功。

　　改革备受争议的原因

　　力促改革的利瓦诺夫缘何陷入四面楚歌的窘境？

　　改革是一项系统工程。改革的决心、时机、方式方法等因素必须综合考虑，缺少其中任意一点改革都难以顺利进行。

　　首先，改革一定要惠及多数人的利益，需要有决心和勇气。无疑，利瓦诺夫是一个坚定的改革者，既有决心，又有勇气。但是他先后主导出台的各项改革措施，受益群体却在不断变化着；前一项改革措施的受益者，却在后一项措施中可能失去部分既得利益。由此循环往复，不少人都在他的改革中既获得实惠又失去利益；可是人性的弱点令大家记不住改革的“好”，而全部憎恨改革的“坏”。

　　其次，要看改革的时机是否成熟。从彼得大帝到前苏联的戈尔巴乔夫，俄罗斯从来不缺乏改革思维；“改革”不仅成为俄语的高频词汇，甚至成为其它语言的“外来词”。但是精英们对改革的“抽象热衷”，并不能说明俄国科教改革的时机已经成熟。前苏联时期的教育与科技曾一度非常发达，人们因此而形成的观念根深蒂固，俄罗斯社会尚未就该领域的深化改革达成全面共识。“利瓦诺夫式的改革”条件还不成熟，至少改革时机不是最佳。

　　第三，改革需讲究方式方法，不同的方法、不同的过程就会导致不同的结果。利瓦诺夫所发起的一系列改革应更好地从俄罗斯国情出发，科学规划、发动群众、因地制宜。但在高校和科学院的改革中却暴露出利瓦诺夫不重视改革过程、把被改革对象排除在外的包办做法，甚至有时是一意孤行。这些都会妨碍改革的顺利推进。

　　利瓦诺夫担任部长只有一年多时间，推行改革的政治资源并不充足，改革也未获得总统和议会方面的有力支持；他急于在短时间内启动所有改革，并使改革取得成效。如果利瓦诺夫不总结经验教训，继续过于激进、树敌众多，一旦政治力量对比发生变化，就有可能成为改革的牺牲品。

　　除上述各不利因素外，俄罗斯共产党、自由民主党和公正俄罗斯党——俄国家杜马三个议员党团已致函总统普京要求利瓦诺夫辞职。利瓦诺夫也因未及时落实关于提高教师工资的总统令而受到警告处分。利瓦诺夫还卷入在为其母校教学实验楼长达12年的改造过程中涉嫌侵吞国家巨额资金的丑闻。

　　或许利瓦诺夫不是一个有野心的政客而是一个纯粹的改革者，他主导的俄罗斯科教改革能否继续推进下去，还有待我们的观察。