股权分置改革之后，政策市的环境和市场特征也有了全新的内容，因此全流通时代的政策取向应该有战略性的调整

　　石建勋　刘灿香

　　政策市矫枉过正的调控使得股市“大起大落”成为常态

　　从设立之初到现在，中国股市的涨跌与政府的政策有着密切关系。无论是理论界还是公众都普遍认为其受政府干预过多，政策影响过度，并将这种市场特征形象地称为“政策市”。

　　中国股市从始至今都摆脱不了“政策市”的烙印，除了最初实行的上市指标按地区配给和目前仍在实行的上市核准制之外，政府往往会通过调整股市的有关政策，诸如国有股减持方案、调整印花税等来影响股市的交易活动，或者通过舆论来影响投资者对股市的预期，这使股市经常受到宏观政策的影响，造成中国股市的价格波动异常剧烈。

　　市场价格波动是任何股市所固有的特征，市场因素的价格波动是股市运行的基本方式，也是股市发挥功能的基础所在。与成熟市场股价波动情况相比，我国股市由于具有转轨特征与制度缺陷，价格呈现出更为显著的波动性，其波动呈现出明显的非理性和非有效特征，主要表现在市场波幅大，频率高，政策影响股市波动显著。由股市十几年的走势可以看出中国股市在短期内波幅震荡剧烈，在世界股市都是罕见的，显示出其股价善变而波动幅度大的特性，股价经常由于政策调控因素的影响而暴涨暴跌，表现出强烈的“政策驱动型”的特征。

　　政策市的成因

　　中国股市的发展与西方股票市场有着很大的不同。西方的股票市场是投资者为了获利的目的而自发发展起来的，只是在股票市场发展到一定阶段后，为弥补市场失效才有了政府的介入。西方成熟股票市场的形成和发展是一个自下而上的诱导性制度变迁的过程。中国股市则是建立在社会主义计划经济向市场经济的转轨过程中，在政府为国有企业解困的背景下催生的，是在各种配套制度都没有建立的情况下成立的，市场机制本身、监管体系、法律体系都是在后来的摸索中逐渐成型的。中国股市从诞生到发展，其背后的第一推动力一直是政府，其发展的过程也就表现为一个自上而下的过程，属于强制性制度变迁的范畴。在市场本身的正式约束缺失的情况下，必须要借助政府的力量来弥补这一缺陷。

　　进一步分析可见，从中国股市的成立之初，政府的角色定位和政策设计就是相互矛盾的：既然政府建立股票市场是以国有企业融资和改制为目的，那就决定政府必然要对股票市场施加影响来实现这一目的。在这种条件下建立股票市场导致了两个结果:一是政府首先确立了其在股票市场发展中的主导地位，作为股票市场的“创办人”，政府在市场中被赋予了某种超然的地位；二是为国有企业融资和帮助国有企业改制的初衷也成为政府干预市场的直接动因。

　　政府在市场中角色的矛盾决定了政府股市政策设计的矛盾性，体现在：一方面，政府希望通过政策的最优选择，以最低的成本充分发挥资本市场的筹资功能来支持国有上市公司,同时又能保护投资者利益，实现股市的健康发展，引导资源有效配置；另一方面，在实际操作中，政府的这种双向目标之间常常存在矛盾。政府既想推进股市的发展,又担心股市泡沫过大导致金融风险。因此，政策只能按照一定时期宏观经济的具体需要，在发展和规范中相机抉择。正是这种双向目标的相机抉择，造成宏观政策缺乏连续性和稳定性，政府总是在不断地制定新政策，导致了股市对政策管理的依赖性越来越强。

　　辩证认识政策在股票市场中的作用

　　要使证券市场走上正常的运行轨道，恢复其应有的经济功能，必须改变“政策市”的现状。但是，市场化是一个长期的过程，对只有短短18年的中国股市来说，在今后相当长的时期是难以摆脱“政策市”的烙印的。

　　一般来说，当一个市场需要运用政府的行政资源来强行扭转市场运行轨迹的时候，总是因为这个市场出现了严重问题，靠市场自身的力量已经很难疗治市场的创伤，至少在可以预见的时间里是这样。在我们这么一个市场机制不够完善，急需权威的监管层存在的资本市场，当股市处于危机时刻，政府不能因为害怕与“政策市”有染而在关键的时刻消失。

　　从“政策市”到“市场市”还有很长的路，只有市场制度健全，投资者成熟，上市公司质量提高，“市场市”才有可能实现，即便到那时，市场也有可能出现失灵，政府也需要对失灵的市场进行适当的干预，这是任何市场经济国家政府都推脱不了的责任和义务。