陈斌 文

　　在民众对公共部门服务质量一片质疑声中，中国各地的公务员增薪方案正在展开。与此形成鲜明对照的是，新加坡计划在明年将政府官员的薪酬降低19%，以与民众共度时艰。中国各地政府的加薪真的如其所说是因为“公务员收入低”、“拉动内需”的需要吗？中国社会为此要承担什么成本？什么才是政府与民众共度时艰的合适做法？

　　是的，这个冬天一些人要比另一些人更寒冷一些。另一些人就幸运多了，他们是中国公共部门的员工。中国从2006年起开始实施的旨在规范公务员薪酬的“公务员津贴补贴三年计划”第二轮方案目前逐渐浮出水面，河北、内蒙古等地已先行一步，预计在2009年这个“中国经济面临更大困难的一年”将在全国更多地方、更多城市全面铺开。看来，这个冬天和明年还将持续的经济冬天已成为许多地方政府的“加薪时节”，这似乎不像是政府与民众共度时艰的模样。

　　11月中旬，河南省“公务员津贴补贴三年计划”第二轮方案获得批准，全省省直机关公务员津贴补贴平均每月增加300元，从第一轮增薪已达到了的津贴补贴平均每人每年20222元提高到23822元。在河北唐山，“三年计划”也实施了第二轮方案。唐山公务员津贴补贴总水平在上年基础上每月增加600元。新方案执行日期回溯到2008年1月。

　　有学者论证，公务员的薪酬实在太低了，增薪后，公务员的收入多了，可以拉动内需。这里面包含着给公务员增薪的两个主要理由：一是“公务员收入低”说，二是增薪“拉动内需”说，能不能站得住脚？

　　说“公务员收入低”，不知道依照什么标准而言。单纯看一个数字，我们无从知道它是高是低。有学者认为应该和与公务员知识和技能相当的私营部门员工的收入相比。问题是，政府部门工作稳定，不会有经营业绩起伏和破产等风险，同等知识和技能的人，私营部门员工要高一些才对，因为他们的收入中包含着这些风险的一个溢价(Premium)，他们要消除这种风险，原则上可以向保险公司投保，不考虑制度费用，保费应该等于这个溢价。

　　另外，政府部门的员工有较高的社会地位和声誉，是绝大多数私营部门所不具有的，这是非金钱收入(Non-pecuniary Income)，也应该考虑的，非金钱收入可以用愿意放弃的金钱收入来替代，这就意味着，即使不考虑风险溢价，政府部门的员工也可以承受比有同等知识和技能的私营部门员工更低的金钱收入。

　　事实上，如果公务员真觉得自己现在的收入低的话，他无疑会做出辞去公务员去私营部门就业的选择，以取得更高的收入。如果他们没有做出这样的选择，而只是抱怨自己的收入低，那就说明他们的收入不低。一个人的行为比他的言论包含着更真实可靠的信息，因为行为反映选择的代价，言论则不能。

　　如果公营部门员工比有同等知识和技能的私营部门员工的金钱收入相当或更高，已经说明他们的收入不是低了，而是高了。把公营部门的收入(金钱收入加非金钱收入)减去他们的机会成本(用有同等知识和技能的私营部门员工的收入来表示)，有一个正的租值。而这个租值在竞争的局限条件下是不应该有的。这就是现在公务员职位的竞争为什么越来越激烈的原因，几十个人争一个职位已不是新闻，远远比私营部门职位的竞争激烈，这就足以说明公务员的收入并不低。

　　这种激烈的竞争对经济发展是不利的，就因为公营部门收入高，导致机会成本高的高知识、高技能人才竞相争夺这些职位，使得那些本来可以得到这些职位的机会成本低一些的人现在得不到了，40个教授共争一个处长职位的新闻，充分说明了公务员收入过高引起的资源配置的高度扭曲。

　　公务员的增薪来自征用的纳税人的钱，这些钱留在纳税人手里本来也会“拉动内需”，一增一减，也就等于根本没有“拉动内需”的作用。另外，给公务员增薪还会造成财富的净损失，也会削减私营部门创造财富的意图，这就不是拉动内需，而是打击内需了。何妨把“拉动内需”，的历史使命留给纳税人，让普通民众也有为国家排忧解难的机会？

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。