(CBS.MW洛杉矶25日讯)每本关於共同基金的书开篇总要唠叨共同基金如何优越之类的普遍观念(conventional wisdom)，说它们不仅有专业的管理，而且能够分散投资风险。 购买一支共同基金，投资风险便被分摊到二十、五十甚至五百支股票上，而且还有熟谙市场的一流职业经理人替你选择和买卖股票。面对今天上万支基金和更多的股票，普通的长期持有型投资者(buy'n'hold investor)还是非常认同这种投资方式。 投资者迷恋分散投资 但普遍观念也可能是错误的！很有可能是一种捏造的理论，为的是向你兜售更多的基金。 或许透过平价经纪人或公司的直接投资计划(direct investment program)购买股票会更好一些。由於涉及交易、管理、营销和纳税，购买基金只会增加一层“中间”费用，不划算。 关於分散投资问题，“彭博资讯个人理财”杂志(Bloomberg Personal Finance)的一篇文章颇有见地，值得一读。文章指出，人们的投资热情正由基金转向股票，原因是购买股票成本更低，纳税更少，更容易控制。看了以下几段标新立异的论述，我不禁想到，基金行业的“分散投资”情结只不过是一个促销花招而已。 -十五到二十支股票足以达到分散风险的目的。“拥有十五到二十支股票，就能享受到分散投资的所有好处，多一支不会使风险降低分毫。”而美国的一万支基金每支都有二十支以上的股票。 -分散过度实际上可能还会增加风险。由於各类资产之间的关系越来越紧密，“基金投资在各类资产中的分配(asset allocation)实际上增加了客户的风险，而不是降低风险。” -国内大型股票基金能提供足够的分散度。“过去十五年，到美国大型股票基金(large-caps)以外去淘金的基金投资者通常都赔了...没有那类基金超过标准普尔500股指17.9%的年回报率。” -用标准普尔500指数中的大型成分股构造自己的“基金”。“透过选择其中最好的十到十五支股票，可以非常近似地模仿标准普尔500指数基金，而且成本更低。”这最好的十到十五支股票约占该指数市价总值的一半。 既然十五到二十支股票就可使风险足够分散，为什麽还要采用多於十支基金的投资组合？问得好！为什麽美国投资者要买十支、二十支或者更多的基金，而四支就可以达到投资目的？很可能一支就行！例如，十支基金可让你拥有五百支股票，而一支标准普尔500基金也可能具有同样的涵盖范围。 标准普尔500指数基金 索特(Gus Sauter)管理著七支Vanguard指数基金，包括资产一千亿美元的标准普尔500指数基金。两年前，我问他，是否如某些“研究”所称，投资者需要八支以上的基金，他却向我推荐一支有趣的单基金国内股票投资组合 “建造国内股票投资组合需要一支基金即可，Vanguard全部股市指数(Total Stock Market Idex)(VTSMX)就是这样一个一站式投资选择。它覆盖整个美国股市，赋予你最大的投资分散度。” Vanguard基金推荐四基金投资组合 如果单基金投资组合让你不放心，如果你相信别人的宣传，认为需要一套有外国股票和债券的投资组合，则不妨考虑索特勾划的一套四基金投资组合。他还指出，个人对风险的耐受力(individual risk tolerance)影响对每支基金的投资比例，一个投资者可能只要20%的股票投资比例，而另一个可能想100%地投资於股票。他的四基金投资组合如下 1.投资国内股票，可购买全部股市投资组合(Total Stock Market Portfolio)。 2.投资国际股票，我们有全部国际投资组合(Total International Protfolio)。 3.债券方面，可以购买我们的全部债市组合(Total Bond Market Portfolio)。 4.现金投资方面，可投资於货币市场。 “这样，你就拥有了整个美国证券市场，还能投资国际股票市场。”由於全部市场指数基金包括国内小型股和价值股，四支基金足以达到目的，但不妨再加上Vanguard小型股指数基金Vanguard Small-cap Index Fund)(NAESX)。 “季普林杰”杂志推荐三基金投资组合 两年前，“季普林杰共同基金年刊”(Kiplinger's Mutual Fund Annual)指出“构筑结构合理的基金投资组合很容易，其实许多投资者最少只需三支共同基金即可。还有9111支基金呢？你很快就会忘掉它们。”那时“季普林杰”杂志的资料库统计有9114支基金。 这样，又一家德高望重的美国金融媒体说，理想的投资组合只需要三支基金。你果真能忘掉其余99%的美国共同基金？当然不会。在这一点上，“季普林杰”杂志的编辑有点走极端，但他们如此信誓旦旦，坚持说三支基金就能营造足够分散的投资组合，著实也引起了我的注意。 分散投资是否只是促销花招？ 然而，所有这些关於分散投资的牛皮又是从那儿吹起来的呢？我说过，凭直觉，我可以断定，分散投资的迫切性被夸大了，成了一个被一万支共同基金的经理人的默契阴谋耍滥了的促销花招，就像街头叫卖的狗皮膏药一样。在一个高度竞争的环境中，这些家伙的促销压力越来越大，他们要想方设法把他们的基金卖出去。 这些基金经理人要与Vanguard基金和“季普林杰”杂志这样的明智者竞争，后者告诉我们这样一个常识，三到四支基金足以分散投资风险。彭博资讯则说，十五到二十支股票即可。因此，基金经理人及他们的经纪人网络、广告代理商和智囊勾结起来，要让你心服口服地买更多的基金，要让你买遍理财世界的每一个旮旯角落。 想一想，你真的需要那麽多基金以及它们投资的股票吗？拿十支基金来说，每支基金拥有五十到一百支股票。考虑各有重叠，如果一支基金就能使你的投资分散於五百支股票，你真的还想买十支基金吗？还是选择有三支基金的指数化投资组合，或几十支股票？为什麽要让你的生活如此复杂？ 真的，仔细想一想，运用你的常识，不要理会那些玩弄基金促销花招的家伙捏造的所谓普遍观念。你是真的需要所谓的“分散化投资”呢，还是要进他们巧妙设下的促销圈套？